táo

桃

yuán

源

tú

图

唐代文学家，“唐宋八大家”之首

韩愈（768～824），唐代文学家、哲学家。字退之，河南河阳（今河南孟州南）人。贞元进士，官至礼部侍郎。谥号文。因昌黎（今辽宁义县）是韩氏郡望，其文中常自称“郡望昌黎”，故世称“韩昌黎”“昌黎先生”。韩愈提倡散体，与柳宗元同为古文运动的倡导者，并称“韩柳”。他被列为“唐宋八大家”之首，散文在继承先秦、两汉古文的基础上，加以创新和发展，气势雄健。其与柳宗元、欧阳修和苏轼并称“千古文章四大家”。诗与孟郊齐名，并称“韩孟”。诗风奇崛雄伟，力求新警，有时流于险怪。又善为铺陈，好发议论，后世有“以文为诗”之评，对宋诗影响颇大。代表作品有散文《师说》《祭十二郎文》，诗歌《左迁至蓝关示侄孙湘》《早春呈水部张十八员外》《山石》等。著有《昌黎先生集》。

1. 主题及内容介绍

这是一首七言古诗，也是一首以桃源图画为题材的诗，内容主题在于摒排众议，指出朝代神仙之说的荒唐，认为桃源的本来面目只不过是传说。全诗以议论始又以议论终，中间夹以桃源故事的铺叙与桃源图画的描绘，从而使议论新而不空，描叙平中见奇。

2. 写作手法

议论：“世俗宁知伪与真，至今传者武陵人”是全诗议论的高潮。前文已通过“神仙渺茫”“桃源荒唐”的质疑，以及画作“移异境于斯”的赞叹，完成了对“桃源”从“虚”到“实”再到“传说”的层层辨析；此处则以“世俗宁知”收束，直接点破，世人未必能分辨传说的真假，却仍将“武陵人”的故事代代相传。这一议论不仅是对画作本身的描写，还指向现实，人们对美好事物的追寻，或许并不在意其“真”或“伪”，而在于传说本身承载的精神寄托。首尾呼应：开篇由“生绡数幅垂中堂”引出眼前的桃源图，后续铺陈皆围绕画中细节展开。结尾“船开棹进一回顾，万里苍苍烟水暮”则从画中抽离，回到现实场景，渔人乘船离去，烟水茫茫的空阔景象与开篇“流水盘回山百转”的画中山景形成呼应。画里的“异境”终成画外的“烟水”，虚实交织间，既呼应了“画作”的线索，又暗喻桃源传说如画卷般虽可细观，却终归于朦胧的现实。

3. 分段赏析

诗歌开篇以“神仙有无何渺茫，桃源之说诚荒唐”直抒胸臆，质疑神仙与桃源传说的真实性，紧接着“流水盘回山百转”以流动的山景引出画作，“生绡数幅垂中堂”点明眼前所见为挂在厅堂的桃源图，自然过渡到对画作的描写。中间六句“武陵太守好事者，题封远寄南宫下。南宫先生忻得之，波涛入笔驱文辞。文工画妙各臻极，异境恍惚移于斯。”讲述画作来历：武陵太守将桃源图题封寄给南宫先生，南宫先生挥毫作画，文辞与画技皆精妙，竟将画中异境真实移至眼前。“波涛入笔”形容笔势澎湃，“各臻极”“移于斯”强调文画交融的艺术感染力，侧面烘托桃源图的精妙。“架岩凿谷开宫室，接屋连墙千万日。嬴颠刘蹶了不闻，地坼天分非所恤。种桃处处惟开花，川原近远蒸红霞。”聚焦画中细节：人们凿山建屋，历经岁月；朝代更迭（嬴颠刘蹶）、天地变化皆不在意，唯见处处桃花、红霞漫野。“了不闻”“非所恤”突出桃源与世隔绝的安宁，“种桃”“红霞”以色彩渲染田园之美，画面鲜活如在目前。“初来犹自念乡邑，岁久此地还成家。渔舟之子来何所，物色相猜更问语。”转向桃源人生活：初到者思乡，久居则成家；渔人到来，双方“物色相猜”（互相打量、猜测），进而问答。“念乡邑”“成家”的细节刻画桃源人真实情感，“问语”引出下文历史对话，推动情节发展。“大蛇中断丧前王，群马南渡开新主。听终辞绝共凄然，自说经今六百年。当时万事皆眼见，不知几许犹流传。”中，渔人讲述外界历史：秦末战乱（大蛇中断）、晋室南渡（群马开主），桃源人听后“凄然”。“六百年”与“万事眼见”的具体记忆形成对比，既显桃源人岁月漫长，又暗含对人间纷扰的感慨，“不知几许犹流传”强化传说的神秘性。“争持酒食来相馈，礼数不同樽俎异。月明伴宿玉堂空，骨冷魂清无梦寐。”描绘桃源款待，村民持酒食相赠，礼数不同却真诚；月夜伴宿玉堂，魂魄清冷无梦。“礼数不同”体现文化差异，“骨冷魂清”以触觉、感受描写，突出桃源远离世俗纷扰的纯净，画面静谧而富有诗意。“夜半金鸡啁哳鸣，火轮飞出客心惊。人间有累不可住，依然离别难为情。”写渔人离开：半夜金鸡啼鸣、太阳升起，渔人惊觉需返人间。“有累不可住”点出人间牵绊，“离别难为情”直抒矛盾心理——既知桃源美好，又不得不归，情感复杂真实。结尾“船开棹进一回顾，万里苍苍烟水暮。世俗宁知伪与真，至今传者武陵人。”以景结情：船行渐远，回望只见烟水苍茫；世俗难辨真假，唯有“武陵人”传说流传。“万里苍苍烟水暮”的空阔景象烘托离别怅惘，末句“世俗宁知”暗含对世人盲目追寻的感慨。

4. 作品点评

韩愈这首诗有个比较特别的地方，就是他不仅单纯欣赏画作本身，还巧妙融入了《桃花源记并诗》的内容。因此诗里存在两条叙事线索：一条是以“常图”（即常规画作）为基础的初级叙事框架，另一条则是在这个框架中嵌入的桃花源故事这条次级叙事。从诗歌的整体风格来看，开头几句用词刚健有力，整体风格雄健壮丽，音调高昂；首尾部分相互呼应，读来挺拔有力。中间内容展开充分，既有叙述也有议论，材料安排疏密得当，思路连贯；句式结构上也带有韩愈文章特有的那种特点。

# 唐、宋以来作《桃源行》，最传者王摩诘、韩退之、王介甫三篇。观退之、介甫二诗，笔力意思甚可喜。及读摩诘诗，多少自在！二公便如努力挽强，不面红耳热，此盛唐所以高不可及。

清诗人王士祯《池北偶谈》卷十四《桃源诗》

# 观起结，命意自见，中间铺张处皆虚矣。章法最妙。

清学者、书法家何焯《昌黎先生诗集注》卷三

# 中述神仙事云云。此诗首破神仙荒唐之说者，疑因此而发也。

现代诗人、词人、古典文学研究专家，国学大师钱仲联《韩昌黎诗系年集释》

# 退之《桃源行》云：“种桃处处皆开花，川原远近蒸红霞。”状花卉之盛，古今无人道此语。

宋许顗《许彦周诗话》

# 荆公《春日绝句》云：“春风过柳绿如缲，晴日蒸红出小桃。”余尝疑蒸红必所有据，后读退之《桃源图》诗云：“种桃处处惟开花，川原远近蒸红霞。”盖出此也。

宋胡仔《苕溪渔隐丛话前集》

# 《桃源图》，前立两柱：一叙图，一叙诗，方双合。叙事中间云：“大蛇中断丧前王，五马南渡开新主。”只提秦、晋，包尽六百年。结云：“世俗宁知假与真，至今传者武陵人。”与“神仙有无何渺茫，桃源之说诚荒唐”相应，皆明之以正理。

宋黄震《黄氏日钞》

# 太白有“岸夹桃花锦浪生”；韩退之有“种桃到处惟问花，川原远近蒸红霞”；子瞻有“戏将桃核裹红泥，石间散掷如风雨。坐令空山作锦绣，倚大照海光无数”。皆状桃花之盛，而妙语各臻其极。许彦周岂未之考见，而独称退之，何耶？

《燕石斋补》

# 退之《桃源》、《石鼓》，模杜陵而失之浅。

明文学家、诗论家胡应麟《诗薮》

# 《雉带箭》、《丰陵行》、《桃源图》，体亦近正。

明诗论家许学夷《诗源辨体》

# 事既流传已熟，又所赋者图，不须更著此铺叙。此诗在韩子非得意者（“架岩凿谷”句下）。中极铺张，则似有似真矣。章法盖未甚密。“武陵人”三字并太守皆收在内（“世俗宁知”二句下）。

清学者何焯《义门读书记》

# 何焯曰：观起结，命意自见。中间铺张处皆虚矣。章法最妙。

清朱彝尊《批韩诗》

# 通畅流丽，较胜右丞。

清查慎行《初白庵诗评》

# 俞玚曰：公七言古诗，少用对句。此篇诸对，亦甚奇伟。

唐文学家韩愈《昌黎先生诗集注》

# 诗与题称乃佳。……《桃源行》四篇，摩诘为合作，昌黎、半山大费气力，梦得亦澄汰未精。

清乔亿《剑溪说诗》

# 一起一结，善占地步。

清爱新觉罗·弘历《唐宋诗醇》

# 金德瑛曰：凡古人与后人共赋一题者，最可观其用意关键。如《桃源》陶公五言，尔雅从容，草荣木衰八句，略加形容便足。摩诘不得不变七言，然犹皆用本色语，不露斧凿痕也。昌黎则加以雄健壮丽，犹一一依故事铺陈也。至后来王荆公则单刀直入，不复层次叙述，此承前人之后，故以变化争胜，使拘拘陈迹，则古有名篇，后可搁笔，何庸多赘？诗格固尔，用意亦然。前人皆于实境点染，昌黎云：“当时万事皆眼见，不知几许犹流传。”则从情景虚中摹拟矣。荆公云：“虽有父子无君臣”，“天下纷纷经几秦”，皆前所未道。大抵后人须精刻过前人，然后可以争胜。试取古人同题者参观，无不皆然。苟无新意，不必重作。世有议后人之透露，不如前人之含蓄者，此执一而不知变也。

清陆以湉《冷庐杂识》

# 《桃源图》自李、杜外，自成一大宗，后来人无不被其凌罩。此其所独开格，意句创造己出，安可不知？欧、王章法本此，山谷句法本此。此与鲁公书法，同为空前绝后，后来岂容易忽？先叙画作案，次叙本事，中夹写一二，收入议，作归宿，抵一篇游记。“接屋连墙”，用子云；“大蛇中断”，用《水经》。凡一题数首，观各人命意归宿，下笔章法。辋川只叙本事，层层逐叙夹写，此只是衍题。介甫纯以议论驾空而行，绝不写。

清方东树《昭昧詹言》

# 杜《醉歌行》云：“酒尽沙头双玉瓶，众宾皆醉我独醒。”韩《桃源图》云：“大蛇中断丧前王，群马南渡开新主。”换人为宾，则音节愈亮；换马为群，则句法益健，此类不可枚举。予尝论曰：用典不佳，不如不用；如稍未合拍，则宁改换字面，毋伤诗句，指此类也。是亦唐贤秘法，惟王文简得之。

清施山《望云诗话》

# 《桃源行》，摩诘一副笔墨，退之一副笔墨。……古之名大家，必自具面目如此。

清文人施补华《岘佣说诗》

# “渺茫”、“荒唐”、“恍惚”、“苍苍”，是桃源中之神理，在有意无意之间。“月明”、“火轮”，是人世所同；夜半鸡鸣，是人世所望。下半篇稍多间语，使老杜精思，更有惊人者。

清吴汝纶《增评韩苏诗钞》