fèng

奉

péi

陪

zhèng

郑

fù

驸

mǎ

马

wéi

韦

qū

曲

èr

二

shǒu

首

唐代现实主义诗人，“诗圣”

杜甫（712～770），唐代诗人。字子美，祖籍襄阳（今湖北襄阳），生于巩县（今河南巩义）。因居长安时期，曾一度住在城南少陵附近，自号少陵野老；肃宗至德间，曾任左拾遗；在成都时被荐为节度参谋、检校工部员外郎。世称杜少陵、杜拾遗、杜工部。一生坎坷，仕途不顺，经历安史之乱，见证了唐朝由盛转衰。杜甫与李白并称为“李杜”（“大李杜”），被后人誉为“诗圣”，是中国古典诗歌成就的集大成者，其诗被称为“诗史”。杜甫的诗作包含了大量的时事政治诗，或陈述政见，或揭发统治者的荒淫残暴，或寓言讽兴，或对穷苦人民表示同情关怀。他善于运用各种诗歌形式，尤长于律诗，风格多样，以沉郁为主；语言精练，具有高度的表达能力。杜甫继承和发展了《诗经》以来注重反映社会现实的文学传统，成为中国古代诗歌艺术发展的又一高峰。代表作品有《兵车行》《春望》《茅屋为秋风所破歌》《秋兴八首》等。著有《杜工部集》。

1. 主题及内容介绍

这组诗是两首五言律诗，是写出游之诗。通过写陪郑潜曜春游韦曲之事，抒发了诗人怀才不遇、蹉跎岁月的愁思，并表达了仕途绝望后隐居山林的愿望。

2. 写作手法

反语：“韦曲花无赖，家家恼煞人”以俚俗语汇解构传统惜春范式：表面嗔怪春花“无赖”扰民，实则暗含对韦曲繁盛的惊叹；“恼煞人”的夸张表述，恰以反语手法凸显诗人对春光的沉醉。承上启下：“野寺垂杨里，春畦乱水间。美花多映竹，好鸟不归山”承续前篇的矛盾心境，以白描铺陈寺院春景：垂杨掩映的野寺与错落春畦构成意象空间。

3. 分段赏析

​​第一首​​，首联“韦曲花无赖，家家恼煞人”以俚俗语汇解构传统惜春范式：表面嗔怪春花“无赖”扰民，实则暗含对韦曲繁盛的惊叹；“恼煞人”的夸张表述，恰以反语手法凸显诗人对春光的沉醉。颔联“绿樽虽尽日，白发好禁春”进一步深化此意：春色纵然宜人，但“白发”与“禁春”的并置，透露出衰老之躯难承春情之重的无奈。颈联“石角钩衣破，藤枝刺眼新”以贬斥口吻摹写游春细节，实则暗藏对“新绿柔条”的极致贪恋——石角钩破衣衫的痛感、藤枝刺目的鲜活，恰以痛感反衬快意，形成“愈痛愈快”的审美悖论。尾联“何时占丛竹，头戴小乌巾”故作问语，将“占竹”与“戴巾”的隐逸想象嵌于春光中，既是对现实困顿的逃避，亦是对精神自由的终极叩问。​​第二首​​，此诗承续前篇的矛盾心境，前四句“野寺垂杨里，春畦乱水间。美花多映竹，好鸟不归山”以白描铺陈寺院春景：垂杨掩映的野寺与错落春畦构成空间坐标，“美花映竹”的视觉和谐与“好鸟不归”的生态悖论形成张力，暗含对世俗功名的疏离。后四句“城郭终何事，风尘岂驻颜。谁能共公子，薄暮欲俱还”则转向抒情：城郭象征功名桎梏，风尘隐喻仕途倾轧，尾联“薄暮俱还”的归去来辞，既是对公子纵乐的旁观，亦是对自身“欲仕不能，欲隐不忍”困境的具象化——诗人困居长安的郁结，尽在“风尘戕贼”的愤懑与“陪游强颜”的苦涩中。

# “须尽日”，当对以“好禁春”。言既老矣好禁，奈春而行乐也。“不禁春”，则对以“虽尽日”。言虽有尽日之酒，而老人却不禁春思也。

宋郭知达《九家集注杜诗》

# 无赖者，无聊赖，犹言无意思也。“白发好禁春”一句有风味。末联言亦欲得佳境而隐也。

元董养性《杜工部诗选注》

# 此诗全是反言以形容其佳胜。曰无赖，正见其有趣；曰恼杀人，正见其爱杀人；曰好禁春，正是无奈春何；曰钩衣刺眼，本可憎而转觉可喜。说得抑扬顿挫，极生动之致。

明王嗣奭《杜臆》

# 起处数语，意经几折，花本可爱，而反若恼人者，以少年之意气犹存，而老去之筹怀莫展，不觉对酒伤情耳。按此诗所云，若以二语括之，即“剑南春色浑无赖，触忤愁人到酒边”。再以一语该之，即是“胜绝警身老”。大旨只在“白发禁春”四字。

明陆时雍《唐诗镜》

# 平日本是一肚不合时意思，是日陪郑至韦曲，却是更忍不得。不觉颓然放口，借花痛骂。试思花有何“无赖”，且何至“家家无赖”？先生自年老官卑，不蒙诸公之所齿录，因而恃老放颠，全不顾人耳目，纵笔遂作此二句十字。先生可谓“无赖”之至也。绿尊必须尽日，不尔者，白发那好禁春耶？悉是无赖语，笔态狂甚也。“钩衣”“刺眼”，不是好语，殆极刺之也。既尔我却奈何与之争哉？“丛竹”“乌巾”，先生将去矣。石，比磬固久据；藤，比攀缘新进。先生好诗，不应入尔许恶解，然终不知是何语，即心头不肯置。相其“钩破”“刺新”等，悉非好事。且下紧承“何时”二句作结，正见老大不耐耳。

清金圣叹《唱经堂杜诗解》

# “禁”，犹耐也。年老伤春，须酒销遣，故三四云云。八即角巾野服之意，妙在押句浑峭。

清黄生《杜诗说》

# 首章，对韦曲春景而动归隐之怀。上四，惜花之情反言以志胜。下四，寻幽之意托言以寄慨。时盖献赋不遇，有感而发欤？

清仇兆鳌《杜诗详注》

# 见花之繁，见赏花者之盛，转觉搅动春愁，故曰“无赖”，曰“家家恼杀”。后四，遁世之思也，曰“钩衣”“刺眼”，景物若为之勾引者。

清浦起龙《读杜心解》

# 爱极而翻曰可恼，犹词曲家所谓可憎人也。花之无赖，至于家家可恼，则春之难禁甚矣，况以白发禁之乎？惟绿樽尽日，庶几白发可禁耳。上下只是一意，但前四反言之，后四正言之耳。顾注：花比繁华，竹比隐逸，故公恼花而喜竹。一何可笑！

清边连宝《杜律启蒙》

# 此首全是反言以见其佳胜。朱注：“禁”，犹言“禁当”之“禁”。言我已白发，无奈此春何，即上“恼杀人”意。二句言老畏见春，惟是痛饮以消愁耳。

清杨伦《杜诗镜铨》

# “城廓”四句言城中多风尘，徒催人老耳，所以谁肯与公子，以迫于暮色，便欲俱还也。盖上欲留连之意。

宋郭知达《九家集注杜诗》

# 承前首。我既不耐欲去，则或于野寺垂杨之内，或于春畦乱水之间，随分空闲，皆堪投老也。试看美花无不映竹，岂有好鸟而不归山？若必待有丛竹可占，方始乞休，则愧美花好鸟久矣。盖计决即去，更无留恋之辞。从来只作韦曲景物看，遂不解先生妙笔。非恋韦曲，不欲入都城耳。“终”字、“岂”字、“谁能”字，妙。低徊心口，千思百算，偶然发恼，遂成熟商。哀怨而不愤激，尽风人之能事矣。

清金圣叹《唱经堂杜诗解》

# 第二首，公子薄暮欲还，“谁能与公子，薄暮欲俱还”，谓之句中藏句。

清黄生《杜诗说》

# 次章，记韦曲诸胜，有超然世外之意。上四写景，羡村居幽事。下四叙情，慨城市尘缘。公久住长安而未得一官，故曰：“城郭终何事，风尘岂驻颜。”赵氏以为拾遗时所作，误矣。公子，指驸马辈。俱还，反照陪游。

清仇兆鳌《杜诗详注》

# 前四，申说韦曲之景；后四，申说欲隐之情。结联翻缴陪郑，言外有讽驸马汩没风尘之意。

清边连宝《杜律启蒙》

# 次首方实写景。

清杨伦《杜诗镜铨》