tóng

铜

què

雀

jì

妓

èr

二

shǒu

首

“初唐四杰”之首

王勃（650～676/684），唐代文学家。字子安，绛州龙门（今山西河津）人。他是隋末大儒王通之孙，幼时即聪慧过人，六岁能写文章，九岁读颜师古注《汉书》并撰《指瑕》。他曾任虢州参军等职，因恃才傲物等原因历经波折。王勃与杨炯、卢照邻、骆宾王的诗文齐名，并称“王杨卢骆”，也称“初唐四杰”，而王勃为“初唐四杰”之首。其诗长于五律，多思乡怀人、酬赠往还之作，风格清新流丽，代表诗作有《送杜少府之任蜀川》等。其文多为骈体，重辞采且有气势，以《滕王阁序》最为著名。有辑本《王子安集》。

1. 主题及内容介绍

这是一首描写歌妓的凄苦生活和悲惨命运的五言律诗。诗中借铜雀台歌妓的口吻，描绘其被幽禁深宫、失去自由与欢爱的悲苦生活，借古讽今，表达了对封建宫廷女子悲惨命运的深切同情与不平。

2. 写作手法

借古讽今：王勃在诗中借古讽今，以曹魏旧事影射唐代宫廷。如“层城闭九重”写歌妓被深宫囚禁，实则暗指唐代宫女失去自由的处境；“君王欢爱尽，歌舞为谁容”表面叹曹操死后歌妓无依，实则讽君王对后宫女子的操控与冷漠。“锦衾不复襞，罗衣谁再缝”以生活细节写歌妓心死，影射宫廷女子被弃后的悲凉。“西陵松槚冷，谁见绮罗情”以西陵松柏的冰冷，喻指唐代宫廷中女子情感被忽视的现实。诗人不直接议论时政，而是借铜雀台歌妓的遭遇，将唐代宫廷女子的悲剧命运融入诗中，含蓄地表达对封建宫廷生活的批判。双关：“罗衣谁再缝”中“谁”字双关，既问“何人再为我缝衣”，又含“无人再缝”之意，与上句“不复襞”相呼应。以疑问表否定，既写罗衣无人缝的孤寂，又喻君王欢爱尽后，自身如弃衣般被冷落的命运，含蓄有力。对比：“君王无处所”写君王已逝，“台榭若平生”说台榭依旧，以人逝与物存对比；“舞席纷何就”问舞席何在，“歌梁俨未倾”言歌梁未塌，用物的消失与留存对比，凸显昔盛今衰。“锦衾不复襞”写锦被无人叠，“罗衣谁再缝”叹罗衣无人缝，以衣物闲置对比昔日受宠，借人与物、物与物的对比，尽显凄凉。

3. 分段赏析

第一首“妾本深宫妓，层城闭九重”以歌妓口吻自叙身世，说自己本是深宫里的歌女，被关闭在层层叠叠的宫墙之中。“闭九重”用夸张手法写出宫墙的厚重与封闭，凸显歌妓如同被囚禁般失去自由的痛苦，一开篇就奠定了沉郁悲凉的基调。“君王欢爱尽，歌舞为谁容”进一步写其内心孤寂，君王的欢爱已然消逝，曾经赖以生存的歌舞技艺和梳妆打扮，如今都没了意义——她不知还能为谁表演、为谁梳妆，字里行间满是被抛弃后的茫然与悲哀。“锦衾不复襞，罗衣谁再缝”通过生活细节刻画绝望，曾经华贵的锦被不再叠放，绫罗衣裙也无人再去缝制，“谁再缝”以疑问代否定，不仅写出歌妓心灰意冷的状态，更暗示了有此命运的女子众多，她们在深宫中日复一日失去希望，过着虽生犹死的生活。“高台西北望，流涕向青松”以景结情，歌妓登上高台望向西北，只见西陵的青松翠柏，不禁泪落满面。“青松”象征着墓地的死寂，她的眺望与流泪，将无法言说的悲苦寄托于景物，余味悠长。第二首“金凤邻铜雀，漳河望邺城”先点明地理位置，金凤台与铜雀台相邻，站在漳河边能望见邺城。看似客观写景，却暗含今昔对比，昔日繁华的邺城与铜雀台，如今只余陈迹。“君王无处所，台榭若平生”形成强烈反差，君王早已逝去，踪迹全无，但台榭却仿佛还保持着往日的模样。这种“物是人非”的景象，凸显了时光流逝的无情，也为歌妓的悲剧命运增添了历史的苍凉感。“舞席纷何就，歌梁俨未倾”聚焦歌舞之地的变化，曾经喧闹的舞席如今散落何处？而歌梁却依旧矗立未倾。“纷何就”的追问与“俨未倾”的现状对比，写出歌舞繁华不再，只留空寂，暗示歌妓们失去了表演的舞台，命运也随之凋零。“西陵松槚冷，谁见绮罗情”以西陵寒冷的松柏收尾，歌妓们的绮罗情思，除了冰冷的松树槚树，又有谁能看见？“冷”字既写景物的寒意，也写人心的悲凉，“谁见”的反问，将歌妓们不被看见的痛苦推向高潮，她们的青春、情感都在深宫中被埋没，无人在意。

4. 作品点评

王勃创作《铜雀妓》时，以古喻今，针对唐代宫廷生活有感而发。他借曹魏铜雀台歌妓的遭遇，通过生动形象的描写抒发对历史的评价，暗含对唐代宫廷的讽喻。“用意隐然，最为得体。”此诗不同于一般凭吊之作，不刻意深究史事细节，而是另寓新意；不直接抒情议论，而是以歌妓口吻自叹自哀，字里行间流露出的真情实感，格外打动人心，体现了含蓄而得体的创作意图。

# 上“金凤”、“铜雀”、“漳河”、“邺城”写得如君王仍在，忽接以“无处所”二句，如梦方醒。“西陵松槚”添一“冷”字，正与“金凤”二句对照。“谁见绮罗情”再问一句，孟德有知亦应失笑也。

清屈复《唐诗成法》

# 语简而尽，意浅而至。故曰：言莫奇口头，理莫窅于见前。不独诗，然而诗为甚（“台榭”句下）。

清谭宗《近体秋阳》

# 陈德公先生曰：初日君臣，惟沿粉黛，百篇一色，蜡味索然，及乎“四杰”开津，渐流情节矣。各取对起，已紧凑，三、四最浑，神韵绝尘，结亦稳静，惟第五稍为生晦，未振齐梁。二、三、四淡雅，而情自黯然。结总缴仍顾“无处所”字绪。李白由曰：五句固似生晦，然意承三句，六句承四句说，故亦未足为嫌。

清卢麰《闻鹤轩初盛唐近体读本》

# 子安才雄，五言律往往有一气浑成之势，律自不得拘得。看渠一意转合，视之平平，拟之难到。中晚之视初唐，六朝之视汉魏，俱若此矣。

明陆时雍《唐诗镜》

# 浑秀出脱。

明钟惺《唐诗归》

# 至此才是真律调。

明唐汝询《汇编唐诗十集》

# 神满极矣，运词更以识胜，所以难及。

明周珽《唐诗选脉会通评林》

# 凄婉无繁辞，以淡为神。

明邢昉《唐风定》

# 此以古题作近体而不失古意，较之比邻拟乐府者，几于金矢之别也。初，魏武遗令中有“台上设帷帐，朔望上食奏乐，汝等望我西陵墓田”之语，故是诗专就此一段写出、闲挑冷逗，似弗欲深刻讥议，而讥议自切。斯便是古意所在，俾后世君公将相，不免情痴如阿瞒者，稍于此得一知解，其提撕警觉之功，埒于西方文字矣。

清顾安《唐律消夏录》