jiǔ

九

rì

日

sì

四

shǒu

首

唐代现实主义诗人，“诗圣”

杜甫（712～770），唐代诗人。字子美，祖籍襄阳（今湖北襄阳），生于巩县（今河南巩义）。因居长安时期，曾一度住在城南少陵附近，自号少陵野老；肃宗至德间，曾任左拾遗；在成都时被荐为节度参谋、检校工部员外郎。世称杜少陵、杜拾遗、杜工部。一生坎坷，仕途不顺，经历安史之乱，见证了唐朝由盛转衰。杜甫与李白并称为“李杜”（“大李杜”），被后人誉为“诗圣”，是中国古典诗歌成就的集大成者，其诗被称为“诗史”。杜甫的诗作包含了大量的时事政治诗，或陈述政见，或揭发统治者的荒淫残暴，或寓言讽兴，或对穷苦人民表示同情关怀。他善于运用各种诗歌形式，尤长于律诗，风格多样，以沉郁为主；语言精练，具有高度的表达能力。杜甫继承和发展了《诗经》以来注重反映社会现实的文学传统，成为中国古代诗歌艺术发展的又一高峰。代表作品有《兵车行》《春望》《茅屋为秋风所破歌》《秋兴八首》等。著有《杜工部集》。

1. 主题及内容介绍

这是一组诗，是一组忧国忧民的诗。全诗以重阳登高为线索，通过今昔对比与虚实交织，展现其忧国忧民的深沉情感。

2. 分段赏析

其一​​，​​​​首联以“独酌”“抱病”定下全诗悲怆基调。重阳本应与亲友共饮，诗人却因病自饮，暗含“传杯不放杯”的往昔对比。“江上台”既是实景（夔州江边），亦隐喻人生孤舟漂泊的舞台。颔联以“竹叶”（代酒）与“菊花”的虚实对照，借对仗暗含愤懑。酒因抱病难饮，菊因战乱无心赏，表面任性实则痛陈：“干戈衰谢两相催”（战乱与衰老双重摧残）。此联以“真假对”突破格律，开创杜律新格。颈联时空折叠：夔州（殊方）的日落猿啼，与长安（旧国）的霜雁南归并置。黑猿哀鸣（听觉）与白雁霜影（视觉）交织，将个人流离升华为家国破碎的缩影。尾联直击战乱本质。“弟妹萧条”呼应《乾元中寓居同谷县作歌》的“有弟皆分散”，而“干戈”与“衰谢”的并置，揭示个体生命与时代劫难的同构性悲剧。​​其二​​，开篇对比今昔：昔日重阳亲友传杯畅饮，今日独自登台。叠用“杯”字强化欢宴记忆，反衬当下孤寂。“蓬鬓”对“菊花”，衰老与高洁意象冲突。诗人自愧未能如菊傲霜，实则痛陈：在“群盗”横行的乱世，连赏菊都成奢望。“北阙”（朝廷）与“西江”（夔州）的空间对立，展现诗人“每依北斗望京华”的执念。“首独回”暗含对肃宗朝政的失望，呼应《秋兴》的“每依北斗望京华”。末句以小见大：朝廷赐茱萸本为重阳旧俗，而“难得一枝”暗讽肃宗对寒士的疏离。与李白“仰天大笑出门去”的豪情形成反差，凸显杜甫“致君尧舜”的悲剧性。​​其三​​，追忆与苏源明（司业）、郑虔（广文）的交游。二人皆才士落魄，郑虔更被玄宗赞“郑虔三绝”而贬官，映射盛唐文人凋零。以“香泛泛”写野菊清苦，“醉纷纷”反讽欢宴虚浮。与《饮中八仙歌》的狂放不同，此处的“醉”暗含对盛世虚妄的清醒认知。“野树”（荒凉）与“秋砧”（凄清）构建视听通感。砧声惊破醉梦，喻指安史之乱打破诗酒风流，呼应《春望》“恨别鸟惊心”。“冥漠”写故友凋零，“孤云”自喻漂泊。与《孤雁》“孤雁不饮啄”异曲同工，将个体孤独升华为时代遗民的集体意象。​​其四​​，​​“樊川”（长安南郊）与“素浐”（浐水）代指故园，“菊”与“登高”勾连重阳传统。空间跳跃中暗藏“身在夔州，心向长安”的张力。“一笑”反讽：当年共赏菊花之乐，如今只剩生死茫茫。与《赠卫八处士》“人生不相见”的沧桑感一脉相承“巫峡”（夔州）的蜿蜒对“终南”（长安）的巍峨，构建“身在西南，心向西北”的空间史诗。与《秋兴》“丛菊两开他日泪”共享时空折叠技法。“系舟”与“伏枕”定格衰老病体，“万里”与“双痕”量化漂泊之苦。与《登岳阳楼》“亲朋无一字”的孤绝形成情感共振。​​“乌帽”本为唐代低级官员或平民常戴之帽，此处暗指诗人漂泊客居、无官无职的潦倒境遇。裁帽自备，既无暇修整仪表，亦无财力置办新衣，细节中透出贫病交加的窘迫。此句与《登高》中“艰难苦恨繁霜鬓”形成互文，将衰老与困顿凝为一瞬。“绿尊”即粗劣酒器，与重阳宴饮的雅器形成反差。诗人年迈体衰，连饮酒的器皿都需依赖幼子操办，既显家庭经济困窘，又暗含“子欲养而亲不待”的悲怆。此细节与《茅屋为秋风所破歌》中“布衾多年冷似铁”的贫苦描写一脉相承。

# 渊明、子美、无己三人作《九日》诗，大概相似。子美云：“竹叶于人既无分，菊花从此不须开。”渊明所谓“尘爵耻虚罍，寒花徒自容”也。无己云：“人事自生今日意，寒花只作去年香。”此渊明所谓“日月依辰至，举俗爱其名”也。

宋杨万里《诚斋诗话》

# 杜子美云：“竹叶于人既无分，菊花从此不须开。”直以“菊花”对“竹叶”，便萧散不为绳墨所窘。

宋魏庆之《诗人玉屑》

# 此“竹叶”，酒也，以对“菊花”，是为真对假，亦变体。“于人既无分”、“从此不须开”，于虚字上十分着力。

元方回《瀛奎律髓》

# “竹叶”一联反言，以见佳节不可不饮也。“雁来”恒事，加一“旧国”便异，以起下句，雁来而旧国之弟妹不来也。

明末清初王嗣奭《杜臆》

# “抱病起登江上台”，伏“哀谢”。“殊方日落玄猿哭”，伏“干戈”。

清何焯《义门读书记》

# 纪昀：真对假乃常格，不得谓之变体。前四句笔笔峭健，后四句以哀曼收之，声情俱佳。查慎行：牧之七律，得法于此三、四句。无名氏（乙）：八句对，清空一气如话。次联十四字句磊落伉健，挥洒极笔，又接以颈联之陡振，千古一人而已。如此大手笔，何屑屑以变体论！

元方回《瀛奎律髓汇评》

# 岑参诗云“见雁思乡信，闻猿积泪痕”，与五、六意同。而十四之融会蕴藉，更过彼十字也。

清黄生《杜诗说》

# 悲塞矣，而声情高亮，后人九日诗无及之者。

清爱新觉罗·弘历《唐宋诗醇》

# 即注明“独酌”，言弗与弟妹饮也。“竹叶”、“菊花”，真假对。

清沈德潜《唐诗别裁》

# （五首）皆辍饮独登之作也。故首句先提出“独酌”二字，以见年年高会，今日凄凉，闷对一樽，全无饮兴。随以“抱病起登”撇却之；悟此，则三、四豁然也。……“玄猿”闻自“殊方”，“白雁”来从“故国”，顾云“紧注末联”是也。而其情皆触于独登翘首之中，仍是一串。

现代浦起龙《读杜心解》

# 五、六写景，言外无限凄凉。使性得妙（“菊花从此”句下）。

清杨伦《杜诗镜铨》

# 第五“玄猿”着一“哭”字，已属奇险，其佳处尤在着“日落”二字于中，倍觉凄楚，结则声泪俱迸矣。

清卢麰、王溥《闻鹤轩初盛唐近体读本》