文章解析

驳复仇议

朝代:唐作者:柳宗元浏览量:2
chén
jiàn
tiān
hòu
shí
yǒu
tóng
zhōu
xià
guī
rén
yuán
qìng
zhě
shuǎng
wèi
xiàn
zhào
shī
yùn
suǒ
shā
néng
shǒu
rèn
chóu
shù
shēn
guī
zuì
dāng
shí
jiàn
chén
chén
zi
áng
jiàn
zhū
zhī
ér
jīng
qiě
qǐng
biān
zhī
lìng
yǒng
wèi
guó
diǎn
”。
”。
chén
qiè
guò
zhī
chén
wén
zhī
běn
fáng
luàn
ruò
yuē
wéi
zéi
nüè
fán
wèi
zi
zhě
shā
shè
xíng
zhī
běn
fáng
luàn
ruò
yuē
wéi
zéi
nüè
fán
wèi
zhě
shā
shè
běn
yòng
jīng
zhū
ér
bìng
yān
zhū
jīng
wèi
làn
xíng
shèn
jīng
zhū
wèi
jiàn
huài
shèn
guǒ
shì
shì
tiān
xià
chuán
hòu
dài
zhě
zhī
suǒ
xiàng
wéi
hài
zhě
zhī
suǒ
shì
wèi
diǎn
gài
shèng
rén
zhī
zhì
qióng
dìng
shǎng
běn
qíng
zhèng
bāo
biǎn
tǒng
ér
xiàng
shǐ
使
yàn
chéng
wěi
kǎo
zhèng
zhí
yuán
shǐ
ér
qiú
duān
xíng
zhī
yòng
pàn
rán
zhě
ruò
yuán
qìng
zhī
xiàn
gōng
zuì
shī
yùn
zhī
zhū
yuàn
fèn
nüè
fēi
zhōu
zhī
zuì
xíng
guān
zhī
wèn
shàng
xià
méng
mào
hào
wén
ér
yuán
qìng
néng
dài
tiān
wèi
chǐ
zhěn
wèi
chǔ
xīn
chōng
chóu
rén
zhī
xiōng
jiè
rán
hàn
shì
shǒu
ér
xíng
zhí
shì
zhě
yǒu
cán
jiāng
xiè
zhī
xiá
ér
yòu
zhū
yān
huò
yuán
qìng
zhī
miǎn
zuì
shī
yùn
zhī
zhū
qiān
shì
fēi
shì
chóu
chóu
tiān
zi
zhī
ér
qiāng
fèng
zhī
shì
bèi
ào
ér
líng
shàng
zhí
ér
zhū
zhī
suǒ
zhèng
bāng
diǎn
ér
yòu
jīng
yān
qiě
yuē
:“
:“
rén
yǒu
zi
zi
yǒu
qīn
qīn
qīn
xiāng
chóu
luàn
shuí
jiù
?”
?”
shì
huò
shèn
zhī
suǒ
wèi
chóu
zhě
gài
yuān
chén
tòng
ér
hào
gào
fēi
wèi
zuì
chù
xiàn
ér
yuē
shā
zhī
nǎi
shā
zhī
”。
”。
zhí
bào
guǎ
xié
ruò
ér
fēi
jīng
bèi
shèng
shèn
zāi
zhōu
:“
:“
diào
rén
zhǎng
wàn
rén
zhī
chóu
fán
shā
rén
ér
zhě
lìng
chóu
chóu
zhī
yǒu
fǎn
shā
zhě
bāng
guó
jiāo
chóu
zhī
。”
。”
yòu
ān
qīn
qīn
xiāng
chóu
chūn
qiū
gōng
yáng
chuán
yuē
:“
:“
shòu
zhū
zi
chóu
shòu
zhū
zi
chóu
tuī
rèn
zhī
dào
chóu
chú
hài
。”
。”
jīn
ruò
duàn
liǎng
xià
xiāng
shā
qiě
wàng
chóu
xiào
ài
yuán
qìng
néng
yuè
xiào
shì
ér
wén
dào
zhě
wén
dào
zhī
rén
wáng
wèi
chóu
zhě
zāi
zhě
fǎn
wéi
xíng
huài
wéi
diǎn
míng
qǐng
xià
chén
lìng
yǒu
duàn
zhě
qián
cóng
shì
jǐn

译文

据我了解,则天皇后时,同州下邽县有个叫徐元庆的人,父亲徐爽被县尉赵师韫杀了,他最后能亲手杀掉他父亲的仇人,自己捆绑着身体到官府自首。当时的谏官陈子昂建议处以死罪,同时在他家乡表彰他的行为,并请朝廷将这种处理方式“编入法令,永远作为国家的法律制度”。我个人认为,这样做是不对的。   我听说,礼的根本作用是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外,那么凡是作儿子的为报父母之仇而杀了不应当算作仇人的人,就必须处死,不能予以赦免。刑法的根本作用也是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外,那么凡是当官的错杀了人,也必须处死,不能予以赦免。它们的根本作用是一致的,采取的方式则不同。表彰和处死是不能同施一人的。处死可以表彰的人,这就叫乱杀,就是滥用刑法太过分了。表彰应当处死的人,这就是过失,破坏礼制太严重了。如果以这种处理方式作为刑法的准则,并传给后代,那么,追求正义的人就不知道前进的方向,想避开祸害的人就不知道怎样立身行事,以此作为法则行吗?大凡圣人制定礼法,是透彻地研究了事物的道理来规定赏罚,根据事实来确定奖惩,不过是把礼、刑二者结合在一起罢了。   当时如能审察案情的真伪,查清是非,推究案子的起因,那么刑法和礼制的运用,就能明显地区分开来了。为什么呢?如果徐元庆的父亲没有犯法律规定的罪行,赵师韫杀他,只是出于他个人的私怨,施展他当官的威风,残暴地处罚无罪的人,州官又不去治赵师韫的罪,执法的官员也不去过问这件事,上下互相蒙骗包庇,对喊冤叫屈的呼声充耳不闻;而徐元庆却能够把容忍不共戴天之仇视为奇耻大辱,把时刻不忘报杀父之仇看作是合乎礼制,想方设法,用武器刺进仇人的胸膛,坚定地以礼约束自己,即使死了也不感到遗憾,这正是遵守和奉行礼义的行为啊。执法的官员本应感到惭愧,去向他谢罪都来不及,还有什么理由要把他处死呢?   如果徐元庆的父亲确是犯了死罪,赵师韫杀他,那就并不违法,他的死也就不是被官吏错杀,而是因为犯法被杀。法律难道是可以仇视的吗?仇视皇帝的法律,又杀害执法的官吏,这是悖逆犯上的行为。应该把这种人抓起来处死,以此来严正国法,为什么反而要表彰他呢?   而且陈子昂的奏议还说:“人必有儿子,儿子必有父母,因为爱自己的亲人而互相仇杀,这种混乱局面靠谁来救呢?”这是对礼的认识太模糊了。礼制所说的仇,是指蒙受冤屈,悲伤呼号而又无法申告;并不是指触犯了法律,以身抵罪而被处死这种情况。而所谓“他杀了我的父母,我就要杀掉他”,不过是不问是非曲直,欺凌孤寡,威胁弱者罢了。这种违背圣贤经传教导的做法,不是太过分了吗?   《周礼》上说:“调人,是负责调解众人怨仇的。凡是杀人而又合乎礼义的,就不准被杀者的亲属报仇,如要报仇,则处死刑。有反过来再杀死对方的,全国的人就都要把他当作仇人。”这样,又怎么会发生因为爱自己的亲人而互相仇杀的情况呢?《春秋公羊传》说:“父亲无辜被杀,儿子报仇是可以的。父亲犯法被杀,儿子报仇,这就是互相仇杀的做法,这样的报复行为是不能根除彼此仇杀不止的祸害的。”现在如果用这个标准来判断赵师韫杀死徐元庆的父亲和徐元庆杀死赵师韫,就合乎礼制了。而且,不忘父仇,这是孝的表现;不怕死,这是义的表现。徐元庆能不越出礼的范围,克尽孝道,为义而死,这一定是个明晓事理、懂得圣贤之道的人啊。明晓事理、懂得圣贤之道的人,难道会把王法当作仇敌吗?但上奏议的人反而认为应当处以死刑,这种滥用刑法,败坏礼制的建议,不能作为法律制度,是很清楚明白的。   请把我的意见附在法令之后颁发下去。今后凡是审理这类案件的人,不应再根据以前的意见处理。谨发表上面的意见。

作者介绍

唐代文学家、哲学家,“唐宋八大家”之一

柳宗元(773~819),唐代文学家、哲学家。字子厚,河东解县(今山西运城西南)人。贞元进士。曾与刘禹锡等参加主张革新的王叔文集团,任礼部员外郎,失败后贬为永州司马,后迁柳州刺史。世称柳河东、柳柳州。柳宗元与韩愈倡导古文运动,两人并称“韩柳”,名列“唐宋八大家”。其与刘禹锡并称“刘柳”,与王维、孟浩然、韦应物并称“王孟韦柳”。在文学上,柳宗元诗文兼擅,文的成就更高。柳文大致可分为两大类:一类属哲学、历史、政治论文;另一类属文学创作,包括寓言、骚赋、骈文、传记等多种文体,而以讽刺杂文和山水游记最具特色。散文多学西汉文章,峭拔矫健,说理透彻,结构谨严。又工诗,风格清峭。代表作品有《天说》《捕蛇者说》《三戒》《江雪》等。著有《河东先生集》。

展开阅读全文 ∨

赏析

1.

《驳复仇议》作柳宗元(773—819),该文是柳宗元在礼部员外郎任上写的一篇驳论性的奏议,是针对陈子昂的《复仇议状》而发的,作者认为,陈子昂的《复仇议》中的观点是矛盾的,是不足取的,进而提出了个人的见解。徐元庆为父报仇,杀了父亲的仇人,然后到官府自首。对于这样一个案例,陈子昂提出了杀人犯法、应处死罪,而报父仇却合于礼义、应予表彰的处理意见。柳宗元在文章中批驳了这种观点,认为这不但赏罚不明,而且自相矛盾,指出徐元庆报杀父之仇的行为既合于礼义,又合于法律,应予充分肯定。虽然文章的主旨是要说明封建主义的礼义和封建主义的法律的一致性,但在吏治腐败、冤狱难申的封建社会,仍然具有一定的进步意义。全文观点鲜明,逻辑严密,驳论有力武则天当政时,同州下圭人徐元庆之父徐爽,被下圭县尉赵师韫杀害。后赵师韫入朝为御史,徐元庆则更姓易名,在驿站之中充当仆役。过了很久,赵师韫恰好住在这个驿舍中,徐元庆便趁机亲手杀死了他,然后,投案自首。对于这个案件,当时朝中有不少人认为徐元庆为父报仇,是孝义刚烈的行为,应赦免他的罪;而陈子昂则认为,按照法律,擅自杀人的要处死。因此,他建议,应当对徐元庆依法论死,然后再对他替父报仇的行为予以表彰,并将此事编入律令。当时,大家都赞同陈子昂的主张。\n柳宗元的这篇文章,是驳斥陈子昂的主张的。他引经据典,说明这种主张自相矛盾,背礼违法,造成混乱。文章虽然从维护封建的“礼”与“法”的尊严出发,调和为亲报仇与守法之间的矛盾。然而,作者在行文中,却侧重于说明官吏违法杀人应当受到惩处这个观点,对人民群众反抗暴虐官吏的行为客观上予以支持,同时也在一定程度上暴露和批判了吏治黑暗和官官相护的社会现实。\n文章分析透辟,语言精炼而准确。反映了作者散文的“峻洁廉悍”的风格。\n本文属于议论文中的驳论。作者针对陈子昂在《复仇议》中对徐元庆案件的主张提出了反驳。文章一开始,作者就旗帜鲜明地指出陈子昂的主张是错误的。接着,文章从“礼”和“刑”的辩证关系,得出了“盖圣人之制,穷理以定赏罚,本情以正褒贬”的结论。由这个结论很自然地过渡到对陈子昂提出的“诛之而旌其闾”错误论点的批驳上。“诛”和“旌”是矛盾的,怎么能同时施加在同一个人身上呢?更为有力的是,作者援引了儒家的经典著作来为自己的观点作佐证,这就使得本文的论点无懈可击。\n本文论点明确,论据翔实,论证手段缜密严谨,语言犀利明快,选词恰如其分。在柳文中堪称上乘之作,值得我们仿效。

展开阅读全文 ∨

上一篇:唐·李白《洛阳陌》

下一篇:唐·处默《圣果寺》

猜你喜欢