qū

曲

chí

池

晚唐杰出诗人

李商隐（811？～858？），唐代诗人。字义山，号玉谿生、樊南生。祖籍怀州河内（今河南沁阳），生于河南荥阳。开成进士，曾任县尉、秘书郎和东川节度使判官等职。因受牛李党争影响，遭排挤而潦倒终身。李商隐擅长律、绝，富于文采，构思精密，情致婉曲，具有独特风格。然因用典太多，或致诗旨隐晦。其与杜牧并称“小李杜”，又与温庭筠并称“温李”。李商隐亦工四六文，所作以书启奏札为多，与温庭筠、段成式齐名，因三人皆排行十六，时称“三十六体”。代表作品有《贾生》《隋宫》《无题》《锦瑟》等。有《李义山诗集》，后人辑有《樊南文集》《樊南文集补编》。

1. 主题及内容介绍

这是一首七言律诗，也是一首惜别诗。这首诗描绘了曲池白日繁花盛放、夜晚流艳空寂，以及宴会散场时鼓钟停歇、灯烛熄灭的场景，还有诗人撑伞望江又回望柳丝的画面。表达了诗人对相聚时光的留恋、对离别的不甘，以及内心深处那一缕若有若无的期待与眷恋。

2. 写作手法

反衬：以乐景衬哀情，“日下繁香不自持，月中流艳与谁期”，描绘了白天繁花盛放、香气浓郁，夜晚花朵流泻艳丽光彩的美好景象，这本应是充满生机与浪漫的画面。然而，诗人却笔锋一转，借“不自持”表现繁花在暮色中难掩衰败之态，以“与谁期”道出无人欣赏的孤寂，乐景衬哀情，反衬出诗人内心的落寞，也暗喻李唐王朝繁华不再、自己怀才不遇的悲凉处境。情景交融：“月中流艳与谁期”诗人在此巧妙地将自身的孤独感与对曲江的深深眷恋融入诗句之中，赋予夜色以孤寂的灵魂，也暗含着自己在当时社会中知音难觅、怀才不遇的凄凉处境，借景抒情，情与景高度融合，增强了诗歌的感染力。​象征：“未信河梁是别离”“河梁”本意是指桥，但在古代诗词中，却逐渐成为了送别时分手的象征。诗人此次与曲池的分别，从本质上来说，意味着他的政治理想遭受了重大挫折。诗人并未彻底绝望，依然对未来抱有一丝期许，展现出其复杂而坚韧的内心世界，也使得整首诗的情感内涵更加丰富、深刻，余味悠长。

3. 分段赏析

首联“日下繁香不自持”，“日下”的两种解读让诗句意味深长。若将“日下”理解为长安城，那时晚唐表面繁华，实则暗藏危机，藩镇割据、宦官专权、朋党之争不断，就像繁花在暮色中渐渐黯淡。若看作夕阳西沉，暮色里那些靠艳丽色彩和香气吸引人的花木，再也维持不了耀眼姿态，如同美人在时光流逝中青春不再。这景象既描绘了自然变化，也暗喻李唐王朝走向衰落。盛唐的辉煌早已远去，诗人用“繁香”难以自持，讽刺长安城表面繁华实则空虚。就像唐文宗想重建曲江，恢复往日盛景，却因国力不足半途而废，这种挣扎就像“日下”的“繁香”，无法重现生机，尽显王朝衰败之势。“月中流艳与谁期”有着多重深刻含义。其一，夜幕降临，曲江畔的权贵沉迷享乐，热衷红灯暖酒、女色管弦，他们低俗的趣味和月色下曲江的清雅之美格格不入，没人在意这美好的境界，凸显出权贵阶层的腐朽和精神空虚。其二，诗人深爱“月中流艳”，但即将离开长安，今夜成了与曲江告别的时刻。诗人走后，这美妙月夜又将陷入孤寂。诗人巧妙地把孤独感和对曲江的眷恋融入诗句，让夜色有了孤寂的灵魂，也暗含自己知音难觅、怀才不遇的凄凉处境，情景交融，感染力十足。颔联“迎忧急鼓疏钟断，分隔休灯灭烛时”，诗人从正反两面细腻表达了对夜的复杂情感。急促的晨鼓打断夜钟，宣告夜晚结束、黎明到来，却给诗人带来忧愁。诗人用词精准，用“急鼓”代表白昼的喧闹，“疏钟”象征月夜的宁静，“急”与“疏”贴合昼夜不同氛围。“迎忧急鼓疏钟断”饱含诗人对夜的不舍，夜的结束意味着忧烦来临。这种忧烦，一方面来自每天天亮就要去秘书省处理公事的无奈，体现出对长安政治生活的厌倦；另一方面，在即将与曲江分别时，“迎忧”更流露出对曲江的依恋和对未来的不安。“分隔休灯灭烛时”中“休灯灭烛”有两种理解：一是天亮，晨光打破夜晚宁静；二是睡觉吹灯。不管哪种解释，都表明诗人与夜无奈分别。表面看这句和上句意思重复，实则侧重不同。第三句明写厌烦晨鼓，暗写喜爱夜钟，明言忧虑白昼，暗藏不舍夜晚；第四句明写与夜分别，暗写留恋与夜相处的美好。“分隔休灯灭烛时”从反面说明，若不受自然规律限制，诗人渴望永远与夜相伴。但现实残酷，夜总会被白昼取代，诗人只能与这美好月夜“分隔”，由此可见诗人对月光下曲池的深厚感情。颈联“张盖欲判江滟滟，回头更望柳丝丝”，生动展现了诗人与曲池分别时的痛苦场景。诗人在船上撑起伞盖，意味着长途旅程开始。远望江面，水波荡漾，那波光就像离人心中翻涌的离愁，也象征着诗人未知的前程。未来充满不确定性，如同望不到头的江水，让人迷茫不安。“张盖欲判江滟滟”既是写景，也是诗人情感的外化，荡漾的江水就是他内心感情的写照。“回头更望柳丝丝”则进一步体现诗人对曲池的深情。即将分别，诗人怀着不舍回首张望。本应细看曲池的一草一木，但他记住的只有丝丝柳枝。不是其他景致不迷人，而是爱得太深，不敢细看，怕控制不住惜别之情。所以，曲池岸上的柳条，成了诗人心中千丝万缕的情丝。唐代新及第进士有在曲池宴饮的习俗，诗人也曾以新科进士身份意气风发地站在曲江畔，或许还立下过宏大志向。但现实无情，曾经的壮志在岁月中渐渐消逝。此次与曲池分别，除了惜别，更饱含辛酸与沮丧。所以当诗人“回头更望”时，他挂念的不只是曲池景色，更包含复杂的人生和时代政治内涵。尾联“从来此地黄昏散，未信河梁是别离”，“河梁”本义是桥，在古代诗词中成了送别的象征。这或许是因为古人送客一般送到桥上就止步，久而久之，“河梁”就有了告别的含义。诗人与曲池分别，本质上意味着政治理想受挫。尽管诗人感慨此地黄昏常有人离散，但内心不愿相信政治理想会彻底破灭。这句诗在感伤中，不时透露出诗人积极进取的精神。虽然现实残酷、理想受挫，但诗人没有绝望，仍对未来抱有希望，展现出他复杂又坚韧的内心，也让整首诗情感更丰富、深刻，耐人寻味。

4. 作品点评

全诗弥漫着浓重的感伤气息，却又在字里行间涌动着积极进取的精神力量。诗人心中怀有高远的追求，才会对现实诸多不满；饱含希望，才会在理想与现实的落差中生出失望。失望往往是旧有希望的终结，但同时也可能是新希望破土而出的起点，这一过程在诗歌情感脉络中清晰可辨。

# 起二句思无日夜。三正当好会时，四又不能会。五欲去，六又不忍遽去。故结言此地之别更惨于河梁也。

清屈复《玉溪生诗意》卷四

# 曲池，乃所怀之地，故以命题。“日下繁香”，本来易落；“月中流艳”，却与谁期？此间有顷刻不忍别之意。而无如急鼓疏钟断处，辄复迎忧；休灯灭烛之时，便成间隔也。此即第七句所谓“从来此地黄昏散”者，岂知尚是短别未是长别。忽而张盖中流，回头旧地，不觉视此虽近，邈若河山矣。然则昨夜黄昏，草草作别时，曲池已便是河梁也。分手即天涯，岂不信然。

清姚培谦分体笺注《李义山诗集》卷十

# 此宴饮既罢，有所不能忘情之作，与上章（按，指《镜槛》）略同，非义山将行役也。

清冯浩《玉谿生诗集笺注》卷一

# 当时宴集之所。此借题伤别而寓去国之思也。前半，言花于日下不克自持，尚为谁而夜开乎以此不能自固于君，则无属矣。是以将晚而愁，既夜已别，犹云恩衰则忧，恩绝则去也。后半言既不得不去，而尚不能忘情，昔谓河梁惜别，岂能抵此地之惨乎？读此，可想见款段出都之情况矣。

清徐德泓《李义山诗疏》卷下

# 此必狭邪之家，居傍曲池，义山偶至其地，而遂托之命篇耳。曰“不自持”，未免有情也；曰“与谁期”，又未尝定情也。未免有情，则当急鼓疏钟之断，能无忧乎？未尝定情，即至灯休烛灭之时，亦终隔耳。暨乎“张盖欲行”，“回头更望”，而我之系恋深矣。岂知此中人视聚散为故常，而绝不知有河梁携手之事乎？结语写出同床各梦，直可唤醒痴呆。

清陆昆曾《李义山诗解》

# 诗似于长安有所不足于同年故人者。按，唐人有责同年不与曲江游宴者云：“紫陌寻春，便隔同年之面；青云得略，悬知异日之心。”此诗即此义也。起二句言风光香艳，昼夜可游，我乃不能自持，人则谁与期集？三句言即使可期，不过片时，急鼓疏钟，忧愁引去矣。四句言终难契合，岂有长期灭烛休灯，隔离情分矣。五句言独坐无聊，己亦将去，江波滟滟，欲张盖而渡之。六句言当此好景，未免有情，柳线丝丝，更回头而骋望。七八句从“更望”二字生出感慨，言来游此地，率多轻薄之徒，饮酒言欢，情如胶漆，而黄昏散去，辄已相忘。彼固谓从来交情不过如此，直不信古有苏、李河梁之事矣，岂不深可叹哉！

清程梦星《重订李义山诗集笺注》卷上

# 金圣叹谓义山指曲池以见意，似亦得解。第细注多以己意附会，未见明确。此诗看末二语，曲池为古迎送饯别之地，如霸上、劳劳亭之类。早日花香，夜月光影，皆日夜中自然景况。“急鼓疏钟”，夜已尽也；“休灯灭烛”天将曙也。曙而复旦，所见张盖映江，回头折柳，景色不殊，往来如故。即子美所云“歌泣如昨日，闻见同一声”之妙。盖此地日暮人散，夜去朝来，纷纷攘攘，总无已时。然天地蘧庐，人生逆旅，愚者不知，智者不免，能信为别离者乎？结语无限感慨。

清叶矫然《龙性堂诗话》初集

# （曲池）此必当时宴集之地。

清朱彝尊《沈辑评本》

# 一往深情。

清何焯《沈辑评本》

# 此与“一岁林花”一首同一意调，但彼气脉较深厚，一结亦不似此之尽言尽意，故舍此取彼。凡诗无情致则粗浮不文，然但有姿媚而乏筋骨，其弊亦有不可胜言者，迁流所至，不得不预为防也。（《抄诗或问》）“迎忧”字太造，“休灯灭烛”四字复，结亦太尽。

清纪昀《沈辑评本》

# 首句情不自禁。次句意不见答。三、四侵晨而往，涉暮始归。“张盖”二句，留连不忍去之意结言从前何尝有此，今则距人千里，无异生离死别矣。必非艳情，盖亦寓言令狐之作。晋昌里面曲池，颇可与上篇（按，指《即目（小鼎煎茶）》）同参。

清张采田《玉谿生年谱会笺》

# 曲池，即曲江池也。余疑义山在京曾携家居此。此其别闺人作乎？后有《曲水闲话》《暮秋独游曲江》二诗，似可互证。《思归》诗“旧居连上苑”，更可互证。余谓义山在京居曲池，固非臆说也……晚唐诗派，多有此种看似姿媚无骨，实则潜气内转，迥非后世滑调所能假托。纪氏一概诋之，此未能致力于唐贤诗律，所以语不中肯也。

清张采田《李义山诗辨正》