nán

南

bēn

奔

shū

书

huái

怀

唐代浪漫主义诗人，“诗仙”

李白（701～762），唐代诗人。字太白，号青莲居士。祖籍陇西成纪（今甘肃静宁西南），出生于西域碎叶城（今吉尔吉斯斯坦托克马克附近），幼时随父迁至四川绵州昌隆县（今四川江油市）。李白与杜甫齐名，并称“李杜”，被后人誉为“诗仙”。其诗风雄奇豪放，想象丰富，语言流转自然，音律和谐多变。善于从民歌、神话中吸取营养和素材，构成其特有的瑰玮绚烂色彩，是屈原以来最具有个性特色和浪漫精神的诗人，达到了盛唐诗歌艺术的巅峰。代表作品有《蜀道难》《行路难》《梦游天姥吟留别》《静夜思》《早发白帝城》《将进酒》《望庐山瀑布》等。有《李太白集》传世。

1. 主题及内容介绍

《南奔书怀》是一首五言古诗，这首诗介绍了李白参加永王李璘幕府的初衷，即“过江誓流水，志在清中原”，描绘了他忠心报国的志向与并非怀有逆志的情怀。诗中通过诗人个人理想与永王军势兴衰两条意脉的交织，体现了李白在动荡时局中的复杂心境与忧国忧民的情怀。

2. 写作手法

用典：“宁戚未匡齐，陈平终佐汉”，运用宁戚未遇时喂牛唱歌，后助齐桓公成就霸业，以及陈平起初未被重用，最终辅佐刘邦建立汉朝的典故，以古人自比，表达自己渴望得到重用、建功立业的愿望。“感遇明主恩，颇高祖逖言。过江誓流水，志在清中原”，引用祖逖中流击楫、发誓收复中原的典故，表明自己的志向。对比：诗中把自己渴望建功立业的志向（如以宁戚、陈平、祖逖自比）与现实中遭遇的困境（主将谗疑、军队离叛等）进行对比，突出理想与现实的差距，增强了诗歌的悲剧色彩。

3. 分段赏析

《南奔书怀》是唐代诗人李白的作品，全诗以抚时念危、忧国伤乱为主线，分为三个层次，展现了诗人孜孜不倦的思想追求与复杂心境。第一层从开头至“自有思归叹”，写李白渴望从政匡济的夙志与成为永王幕宾后的动摇思绪。他借宁戚、陈平之典，表达自己虽浪迹天涯却不忘报国的情怀，同时以“欃枪”四句描绘安史之乱的局势，抒发了对国运的忧虑与复兴的渴望。第二层描述永王军队的分崩离析，反映了诗人在战乱中的忧惧与迷茫。他以“主将动谗疑，王师忽离叛”点明永王军溃败的原因，并通过“舟中指可掬，城上骸争爨”等句，生动描绘了军队溃散的惨状。第三层写诗人报效祖国的决心与大志未遂的悲愤。他以“太白夜食昴，长虹日中贯”比喻自己的赤诚之心，又以“秦赵兴天兵，茫茫九州乱”暗指肃宗兄弟的内斗，表达了对国家命运的痛心。结尾“拔剑击前柱，悲歌难重论”抒发了诗人壮志未酬的悲愤与无奈。全诗语言雄浑，情感深沉，既展现了李白在动荡时局中的爱国情怀，也反映了其复杂的心路历程，具有较高的艺术价值与历史意义。

4. 作品点评

李白的诗歌多以主观抒情为核心，即便在叙事性较强的作品中，也常借客观事物引发胸中的情感激荡，并将其转化为鲜明的艺术形象。相比之下，《南奔书怀》在整体构思上独具匠心。全诗以两条意脉交织而成：一是贯穿始终的个人理想，展现了诗人终生追求的精神支柱；二是永王军势由盛转衰的过程，勾勒了作品的基本情节。两条线索相互勾连，前者以抒情为主，后者以叙事为重，彼此转换，脉络清晰，构成了条理有序、完整严密的诗篇。这种构思巧妙地将抒情主人公置于特定的历史背景中，使其形象具有鲜明的时代特色与独特的人格魅力，同时也避免了长篇古体诗因单一叙事而沉闷或抒情而空洞的弊端。通过情与事的交融，以情驭事、由事生情，诗歌的张力得以增强。此外，此诗用典频繁，几乎句句有典，若以走马观花的方式阅读，难以理清头绪。然而，不能因此如萧士赟般断言：“此篇用事偏枯，句意倒杂，决非太白之作。”事实上，李白善于在联想的世界中纵横驰骋，常借神话、历史故事抒情议论，剖白内心。此诗的用典特点正与之相关。诗人在蒙受不白之冤、生死未卜的境遇下创作此诗，复杂的心境与隐衷难以直抒，只好将典故与传说化为诗中的意象，婉转表达满腔的忠愤与感激之情，这也为诗歌增添了浑厚蕴藉的艺术特质。

# 此篇自引宁戚、陈平，盖以自况，思得见用于世之意。“欃枪扫河洛，直割鸿沟半”，谓禄山反叛，覆陷两京，河北河南半为割据。天人，谓永王璘。……“侍笔黄金台……，自有思归叹”、谓在永王军中虽蒙礼遇，而早动思归之志，当是察其已有逆谋，不可安处矣。太白之于永王璘，与张翰之于齐王囧，事略相类，故引以为喻。惜乎其不能如翰之勇决，洁身早去，致遭污累也。……“自来白沙上……从风各消散”、言军中扰乱，宾幕逃奔之状，……其曰“舟中指可掬，城上骸争爨”，甚言其挠败之形有若此耳。“草草出近关……留连道旁玩”，自言奔走匆遽之状。“太白夜食昴，长虹日中贯”，喻己为国之精诚可以上干天象。“秦赵兴天兵……志在清中原”，明己之所以从璘者，实因天下乱离，四方云扰，欲得一试其用，以扩清中原，如祖逖耳，非敢有逆志也。“拔剑击前柱，悲歌难重论”、自伤其志之不能遂，而反有从王为乱之名，身败名裂，更向何人一为申论。拔剑击柱，慷慨悲歌，出处之难，太白盖自嗟其不幸矣。萧士赟曰：“此篇用事偏枯，句意倒杂，决非太白之作。”果真灼见其为非太白之作耶？抑为太白讳而故为此言耳。

宋王琦《李太白全集》注