guǎng

广

xuān

宣

shàng

上

rén

人

pín

频

jiàn

见

guò

过

唐代文学家，“唐宋八大家”之首

韩愈（768～824），唐代文学家、哲学家。字退之，河南河阳（今河南孟州南）人。贞元进士，官至礼部侍郎。谥号文。因昌黎（今辽宁义县）是韩氏郡望，其文中常自称“郡望昌黎”，故世称“韩昌黎”“昌黎先生”。韩愈提倡散体，与柳宗元同为古文运动的倡导者，并称“韩柳”。他被列为“唐宋八大家”之首，散文在继承先秦、两汉古文的基础上，加以创新和发展，气势雄健。其与柳宗元、欧阳修和苏轼并称“千古文章四大家”。诗与孟郊齐名，并称“韩孟”。诗风奇崛雄伟，力求新警，有时流于险怪。又善为铺陈，好发议论，后世有“以文为诗”之评，对宋诗影响颇大。代表作品有散文《师说》《祭十二郎文》，诗歌《左迁至蓝关示侄孙湘》《早春呈水部张十八员外》《山石》等。著有《昌黎先生集》。

1. 主题及内容介绍

这是一首七言律诗，也是一首酬赠诗。描绘了诗人一年到头频受广宣上人打扰的情形，以自谦之辞感慨学道无所得、吟诗无进展，刻画天寒古寺游人少、红叶堆积的景象，委婉表达对上人频访的厌烦与无奈。

2. 写作手法

对比：首联将 “扰扰” 的烦乱心境与 “风雨”“尘埃” 的奔波场景相对照，以广宣上人殷勤奔走权贵之门的外在形象，反衬出诗人内心无奈不堪、厌烦应酬的情绪。用典：首联暗用 “风雨” 典故（如《诗经》中 “风雨如晦” 的奔波意象），原指艰难环境中的往来，诗人借此婉指上人不顾风雨尘埃的频繁造访，既贴合应酬场景，又暗含对其热衷世俗交往的微讽。反语：颔联中 “久惭朝士无裨补，空愧高僧数往来”，表面自谦身为朝士却无补于世，愧对上人多次往来，实则以反语的方式，委婉谢绝广宣上人的拜访。双关：颈联 “吟诗竟日未能回” 中的 “未能回”，既可以理解为诗人整日吟诗却未能归家静修，也可理解为广宣上人以诗相赠，自己因才疏学浅难以回复，以此为托辞回绝广宣上人。借景抒情：尾联描绘 “天寒古寺”“红叶堆积” 的寂寥景象，借景抒情，通过展现寺庙清冷、无人打扫的画面，委婉地表达对广宣上人热衷世俗交际、疏于修行的不满与规劝之意。

3. 分段赏析

首联将“扰扰”与“风雨”“尘埃”交织在一起，生动刻画出广宣上人殷勤奔走、频繁出入权贵之门的形象。“扰扰”一词直抵诗人内心，将其不堪其扰的无奈心境和盘托出，同时暗用“风雨”典故，以曲笔微辞的方式，巧妙传递出对上人频频造访的隐微不满。颔联中“惭”“愧”二字连用，表面上是诗人自谦身为朝士却无补于世，辜负了高僧屡屡造访的心意，实则暗含反语机锋，字里行间实为对上人频繁拜访的委婉谢绝。这两个充满谦抑色彩的词语，不仅展现出诗人的自谦之态，更深刻揭示出他与上人在立身处世观念上的根本分歧，二人之间横亘着难以跨越的思想隔阂。颈联依旧延续自谦基调，诗人慨叹自己穷年累月学道却未有所得，整日吟诗推敲却迟迟未能回应（“未能回”既可理解为未归家静修，亦可解读为对上人诗赠的才疏难复）。无论作何理解，这两句诗都是诗人对广宣上人交往诉求的含蓄回绝。值得注意的是，诗人特意强调自己研习的是儒家圣道、推崇孔孟之学，字里行间隐隐透露出“道不同不相为谋”的疏离态度。尾联聚焦“天寒红叶”的意象，以简练笔触勾勒出一幅清冷寂寥的初冬寺院图景。诗人化用王维诗作的意境，借寺院中红叶堆积、无人清扫的景象，暗讽广宣上人虽身为僧人却终日在外奔走应酬，甚少驻锡寺院静心修行。这一细节描写看似轻描淡写，实则绵里藏针，以委婉而不失锋芒的方式，再次表达了对上人频繁打扰的深层不满。

4. 作品点评

韩愈一生以弘扬儒家之道为使命，对佛老等学说持排斥态度。然而，名为广宣上人的诗僧却屡屡以诗文求教。诗人碍于情面不得不稍作敷衍，但内心对这种奔走权贵之门的僧人深感无奈与鄙薄，诗题中 “频” 字已暗藏不耐之意。全诗以自谦语气贯穿，借委婉暗示表明态度，隐含 “过多交往于双方无益” 的疏离感，其深层缘由在于彼此坚守的处世之道与精神根基迥异。结尾以 “天寒寺冷、红叶堆积” 的意象巧妙寄意，表面写寺院清寂，实则讥讽僧人终日在外奔走、疏于静修，暗含 “既为高僧，当潜修佛理、驻锡寺院” 的规劝。诗中亦渗透着类似韩愈《〈五箴〉小序》中 “聪明不及于前时，道德有负于初心” 的人生慨叹，感慨初心与现实的落差。整首诗风格平易坦荡，不堆砌典故，不曲意逢迎，字里行间体现出温柔敦厚的诗教精神，于含蓄中见立场，于委婉中显风骨。

# 广宣系方外人，不干尘世事。公在中都，方处人海。故发句先述公之情状。下句言无日不奔驰，三百六旬扰扰，炼一“长”字介召作句，盖公况可知，便见不及广宣之能静。下句写足上句意，言一身惟在风雨尘埃中，而不得自在。颔联上句承发句，言身为朝士，无补于时，从此扰扰；“无裨补”三字，从“久”字发生。下句言对广宣徒有愧色，“数往来”五字写题中“频见过”。两句流水对，下句即起颈联。颈联“学道”固对广宣言，“吟诗”亦系对十广宣发，以广宣有诗名。可知诗文用字，必有关系，断无可以随手扯入也。落句写景作收，惟天寒寺古，故游人常少；惟游人少，故红叶不扫而堆枳也。上下句用意须贯通，布局须有照应。此首显然可见，须细读，然后下笔合丁法矣。妙超。

唐僧人皎然《诗式》

# 昌黎大手笔也，此诗中四句却只如此枯槁平易，不用事，不状景，不泥物，是可以非诗訾之乎？此体惟后山有之，惟赵昌父有之，学者不可不知也。观题意似恶此僧往来太频，即红楼院应制诗僧也。

元方回《瀛奎律髓》

# 穷年扰扰，竟未立功立事；稍偷闲暇，又费之一谈一咏，能不增叶落长年之悲乎？此诗即公所谓“聪明日减于前时，道德有负于初心”者。结句妙，借广宣点出，更不说尽。宣既为僧，亦有本分当行之事，奈何持末艺与朝士征逐，不惧春秋迅速耶？言外亦以警觉之也。

清何焯《义门读书记》

# 首四句自惭无补，后四句即用自惭意规讽广宣。结语所云，正见其可以闭门学道也。

清王元启《读韩记疑》

# 末二句是讥其终日不归，此评（按指方回评）甚确。又云：昌黎不尽如是，大手笔亦不尽如是也。此种议论，似高而谬。循此以往，上者以枯淡文空疏，下者方言俚语、插科打诨，无不入诗。才高者轶为野调，才弱者流为空腔。万弊丛生，皆江西派为之作俑。学者不可不辨之。

清纪昀《瀛奎律髓汇评》

# 自叹碌碌费时，不能立功立事，即有一日之闲，徒与诸僧酬倡，宪何益乎？言外讥切此僧忘却本来面目，扰扰红尘，役役声气，未知及早回头，不顾年光之抛掷也。

清何焯《瀛奎律髓汇评》