zhào

召

mín

旻

1. 主题及内容介绍

这是中国第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗，是一首怨刺诗。此诗以“旻天疾威”起兴，对周幽王“嬖幸褒姒，任用虢石父”的昏聩行径展开尖锐批判。抒发了诗人忧国悯时的情怀和嫉恶如仇的愤慨。

2. 写作手法

对比：“维昔之富不如时，维今之疚不如兹”以“昔之富”对照“今之疚”，凸显国家从强盛到衰败的转折，“不如时”与“不如兹”递进强调当下危机的深重，这种今昔对照，既是哀悼，更是对昏君的控诉。对偶：“池之竭矣，不云自频。泉之竭矣，不云自中”，“池之竭”对“泉之竭”，“不云自频”对“不云自中”，以简洁的对偶、朴实的自然意象，将抽象的政治危机转化为具象的枯竭之景，既形象又耐人寻味，表达了诗人对国家命运的深刻忧虑。

3. 分段赏析

第一章开篇便责难上天，但这种责难并非单纯的非议。因为周代的天命观中已蕴含天人感应的思想，即国家最高统治者天子的行为会影响上天的意志：天子施行仁政则风调雨顺，而天子无道暴虐则上天会降下自然灾害。所以原文描述的“天笃降丧”，必然是由天子品德有失所导致的。于是，民众遭受饥饿之苦、居无定所的状况，即使是边远地区也未能幸免于灾荒影响的描述，便立即引起读者的高度关注。这种描述使得读者深切体会到民众的苦难，并引导他们对上天降下灾祸的缘由进行反思。第二章逐渐切入主题。“天降罪罟”的含义与上一章的“天笃降丧”一致，通过变换词语反复陈述上天不仁，其真实意图当然仍是斥责君王。这一句与前文《瞻卬》中的“天之降罔（网）”意思相同，这种用词也表明了两章在内容上的关联性。然而，“蟊贼内讧”——指奸臣彼此争斗倾轧，毁败朝纲，这是昏庸君王纵容的结果。这与上一章所述天降灾祸导致饥荒、百姓流离的情况完全不同，由此也可见，“天降罪罟”实质所指应该是“王施恶政”。“昏椓靡共，溃溃回遹”两句，其中的部分语词虽然现代人不甚熟悉，但在当时实属常用词汇。此语严厉指责奸佞小人混乱地互相诋毁伤害，怠于职守，肆意进行邪僻行为，语气已极为强烈。但这还不够，因此最后又追加一句：“实靖夷我邦”——这分明是要彻底毁灭我们整个国家！读到这里，读者能深刻体会到诗人对邦国即将倾覆的极度忧惧与痛心。第三章诗人继续展开批评，同时感慨自己职位卑微，无力抑制朝堂的败坏风气。上一章运用了叠词句“溃溃回遹”，本章则更进一步，连用两对双叠字词组“皋皋訿訿”与“兢兢业业”，前者形容小人的诋毁诽谤，后者描述贤者的勤谨警惧，对比之下毁誉分明，差异极其显著。“曾不知其玷”这一质问——意指那些人难道不知晓自身的污点？实为明知故问。相较于上一章那种正面、直接的批评，此处转为更为含蓄的方式，但批判的力度同样深刻。“我位孔贬”则融入了诗人个人的身世之感。这种感慨并不仅限于叹息自身地位低下、权柄微弱，更是源于目睹幽王宠信奸佞、败坏国政所引发的深切家国之恨。作为士大夫，即使处于官职序列中最低的阶层，也肩负着竭尽心力进谏君主、促其改过行善的责任与义务。虽然这种责任感，在精神境界上尚未达到后世顾炎武所倡言的“天下兴亡，匹夫有责”的高度，但它依然体现了那个时代知识分子可贵的担当意识。第四章的描写与第一章形成呼应，同样借助自然灾害来隐喻人为的祸乱。值得关注的是其中两个“如彼……”句式。通常，每个“如彼……”句之后都应跟随说明性文字，但此处的“草不溃茂”一词，既承接了上句“如彼岁旱”，作为对旱灾后果的描述，又同时服务于下句“如彼栖苴”，成为形容草木枯槁如浮草状态的说明。这意味着，原本完整的句式结构（如“如彼岁旱，草不溃茂；如彼栖苴，草不溃茂”）在此处省略了一句。这种省略并未影响语义的清晰表达，反而使行文节奏更富变化，这更可能是一种自然的表达方式，而非刻意的修辞技巧。此章结尾两句“我相此邦，无不溃止”，表达了诗人观察国家后认为其必然走向崩溃的结论。这种明确的预言性陈述，实际上折射出诗人内心试图通过警示灾难来避免灾难发生的愿望。然而，历史经验表明，揭示国家覆亡的趋势，往往无法促使昏聩或残暴的统治者停止其不当行为。他们对国家真实危机的觉悟，通常只能在灭亡实际发生之后才到来，而此时觉悟已失去意义。忠臣义士的劝谏在面对这种历史进程时，其作用通常是有限的。他们的努力，更多是为这一不可逆转的历史过程增添了一层悲剧性的意义。第五章通过今昔对比深化批判主题。开篇两句采用工整的对偶（亦有学者主张点断为四句，使“不如时”、“不如兹”独立成句）。诗中“富”与“疚”的强烈反差，既显露诗人对现状的痛心，更折射出对黑暗现实的深刻不满。这种情绪推动诗人进一步批判当权者：“彼疏斯粺，胡不自替”——质问当权者自身享用细粮却迫使民众食用粗粮，且执掌权位却肆意妄为，拒不退位让贤。此处对统治阶层奢靡生活的揭露，与《魏风·伐檀》中“彼君子兮，不素餐兮”的讽刺形成了跨文本呼应：两者均通过阶级对立的镜像，揭穿剥削者不劳而获的本质。第六章开篇四句采用对偶结构，是全篇中仅有的明确比兴句。需说明的是，“如彼岁旱”“如彼栖苴”等句虽有“如”字，但学界对其是否属于比喻存在分歧，或可视为对自然灾害的真实描写，而非刻意设喻。清代陈奂在《诗毛氏传疏》中提出“池竭喻外无贤臣，泉竭喻内无贤妃”的解读，此观点可作参考，但需结合上下文审慎考量。此章主旨与《大雅·荡》末章“颠沛之揭，枝叶未有害，本实先拨”（以树根断裂喻国家根基崩塌）形成互文，均旨在警示统治者：若不及早停止错误、改正过失，小患将积累成大祸，终致国家覆亡。诗中“职兄斯弘”与上章“职兄斯引”仅一字之差而含义相同，这种刻意重复的句式，凸显了诗人对局势严重性的反复强调，反映其劝谏君王的迫切心态。末句“不烖我躬”并非表达诗人对个人安危的忧虑。其反问语气，灾难蔓延时岂能独善其身？实为向君主示警：大难若至，无人可免；唯有及时修正治国方略，方能避免整体倾覆的命运。末章追忆前代贤臣，期盼如召公般明睿干练的人物能够匡正时弊，挽救国家危局。这一诉求与全篇批判奸佞的主题形成内在呼应。章中“辟国百里”（昔日开疆拓土）与“蹙国百里”（今日疆土萎缩）的今昔对比，通过强烈反差凸显了国家形势的急剧恶化，使读者深刻感受到时代剧变的冲击力。末句“维今之人，不尚有旧”质问当世是否仍存忠贞老臣，实为诗人在几近绝望之际凝聚的最后希冀。此问语言含蓄而意蕴深远，以简练的疑问句式传递出深沉的历史忧思。需指出，《诗经》中此类以问句收束的写法，为后世诗词的结句艺术提供了示例。

4. 作品点评

明代孙鑛指出，诗人因“心绪郁结而辞气迫促”，导致诗章呈现“若断若连”的特质，但全篇仍暗含“奇崛峭拔”的艺术风貌。该诗整体呈现“复沓错落”的结构特征：各章虽以不同视角切入（如天命观、朝政批判、身世之叹），却通过“忧国”“斥奸”等核心意象的螺旋式重现，构建起严密的情感逻辑。关于作者凡伯的争议，学界主要存在两说：​​世袭说​​：清人李超孙《诗氏族考》主张《板》《瞻卬》《召旻》三篇凡伯为世袭贵族，其爵位传承使诗作具有持续的政治批判视角；​​题解新诠​​：程俊英《诗经译注》突破《毛诗序》“闵悯”传统，提出以末章“召公”为诗眼，认为“召旻”命名包含双重意涵——既区别于《小旻》的纯讽喻性质，又暗含对召公辅政传统的追慕，较《孔疏》“闵天”说更具文本依据。

# 音调凄恻，语皆自哀苦中出，匆匆若不经意，而自有一种奇峭，与他篇风格又别。淡烟古树入画固妙，却正于触处收得，正不必具全景。

明孙鑛陈子展《诗经直解》引

# 陈氏傅良曰：“《周南》系于周公，《召南》系于召公，齐飞化之盛者必有待乎二公也。至于《风》之终系以《豳》，《雅》之终系以《召旻》，岂非化之衰者必有思乎二公耶？”作者虽未必其如是，而编《诗》者岂无意于其间哉？唯《序》云：“旻，闵也，闵天下无如召公之臣，殊穿凿不成文理。……然‘昏椓’以下，有曰‘实靖夷我邦，又似非专主褒姒为言。大凡朝政之乱，无不出内以及外。况幽王嬖宠褒姒，而褒姒又工于谗谮，为厉之阶。则一时小人‘皋皋訿訿’，因缘倖进，乘隙而弄国家之柄者，又岂少哉？”

清方玉润《诗经原始》