jīng

荆

jí

棘

zhōng

中

xìng

杏

huā

花

宋末元初文学家

谢枋得（1226～1289），宋末元初文学家。字君直，号叠山，信州弋阳（今属江西）人。曾担任六部侍郎，他与文天祥同科中进士。曾因出题指摘贾似道而被罢斥，后率兵抗元，城陷流亡，屡拒元朝征召，终被拘至大都绝食而死。其诗以忠义见称，慷慨激烈，或沉痛苍凉。其文推尊欧、苏，对宋末文风颇表不满，指出“文体卑陋极矣”，于是以振兴斯文自任。代表作品有《文章轨范》《初到建宁赋诗一首》《武夷山中》等。

1. 主题及内容介绍

这是一首借荆棘中杏花写社会现实的七言长诗，描绘了杏花在荆棘荒蹊中绽放的顽强姿态，展现了“野人”与“诗客”对其不同的态度，通过对比荆棘中杏花与京师杏花的境遇、杏花得宠与沦落的不同结局，表达了对社会不公平现象的愤慨与抨击。

2. 写作手法

对比：诗人运用多重对比手法强化主题。如荆棘中杏花的荒寂境遇（“荒蹊狼籍”）与京师杏花的繁华追捧（“惜花如惜玉”）形成鲜明对照；“独有诗客来咨嗟”的孤独与“十日忙杀游春车”的喧闹对比，凸显世人冷漠；宠如金屋阿娇的优渥（“郑重已著重帏遮”）与愁似明妃远嫁的悲凉（“飘泊沾泥沙”）相对，深化社会不公的批判。这些对比使形象更生动，有力抨击了得意者欺凌弱者的现象，传达愤慨与警戒。

3. 分段赏析

起笔四句以白描手法切入主题。前两句“墙东荒蹊抱村斜，荆棘狼籍盘根芽”勾勒出荒僻村落的典型场景：歪斜的村路被荆棘藤蔓缠绕，盘根错节的枝芽肆意蔓延。用“荒蹊”“狼籍”等词营造出萧索荒寂的环境氛围，为杏花的出场铺设了反差强烈的背景舞台。后两句“何年丹杏此留种，小红濈濈争春华”则以设问破题，在荆棘丛中突现一簇簇丹红杏花。“濈濈”状写花开繁盛之态，“争春华”三字更赋予杏花主动抗争的生命力——即便身处恶境仍要绽放芳华，这种逆境中的生机构成诗歌的情感触发点。“野人惯见谩不省，独有诗客来咨嗟”两句形成鲜明的视角对比。“野人”作为日常居于此地的村民，因对荆棘杏花的景象习以为常，产生审美麻木而“谩不省”；而诗人以“诗客”自居，在“独”字的强调中凸显其独特观察力——他从杏花的生存状态中看到生命韧性，更由此触发身世之思。这种“见”与“不见”的差异，实质是世俗眼光与诗人情怀的分野，为后续的深层感慨埋下伏笔。诗歌主体十六句以“天真”为起点展开四层递进式感慨。第一层“天真不到铅粉笔，富艳自是宫闱花”先扬后抑：先赞杏花天然本色胜过铅粉妆饰，其富丽美艳本可媲美宫廷名花，随即以“曲池芳径非夙昔”转折，将杏花境遇与唐代曲江杏园的盛况对照。“曲池芳径”象征理想中的繁华舞台，而“苍苔浊酒”则喻指当前的沦落处境，“同天涯”三字将杏花与诗人自身的天涯流落之感绾合，实现物我情感的交融。第二层“京师惜花如惜玉”四句转向京城场景：以“惜花如惜玉”极写达官贵人对杏花的珍视，“晓担卖彻”“十日忙杀”等细节活画出京城赏花的狂热景象。这种喧嚣与荆棘杏花“独有诗客来咨嗟”的孤寂形成空间上的强烈反差，通过“曲池芳径”与“荒蹊荆棘”、“游春车”与“苍苔浊酒”的场景对举，揭露不同境遇下生命价值的悬殊待遇。第三层“谁家园里有此树”六句进一步以典故强化对比：用“金屋贮阿娇”比喻贵家花园中杏花被重重帏幔呵护的尊荣，以“明妃远嫁愁清笳”喻指沦落杏花的飘零命运，连落花都有“萦帘拂床席”与“飘泊沾泥沙”的不同归宿。两组典故构成命运的两极，将社会对生命的差别对待具象化，为第四层的议论蓄势。第四层“天公无心物自物”直接迸发议论锋芒：诗人指出万物境遇本是自然形成，“天公无心”的表述实则暗讽人为的等级划分，“得意未用相陵夸”则是对得意者的严正警告——莫要因一时宠遇而欺凌弱者。结尾“黄昏人归花不语，惟有落月啼栖鸦”以景结情，黄昏时分人迹散去，杏花在静默中独自凋零，唯有落月清辉与栖鸦啼鸣相伴。“花不语”的静默与“啼栖鸦”的凄声形成动静交织，以荒寂之景收束全篇，将诗人的身世之悲、社会之慨都熔铸在这凄迷意境中，余韵悠长而发人深省。全诗通过环境烘托、视角对比、典故映衬、情景交融等多重手法，使荆棘杏花成为社会不公的隐喻载体，在咏物中完成深刻的现实批判。

4. 作品点评

这首诗大量运用了对比手法，效果显著。具体而言，诗中描绘了荆棘中孤寂的杏花与京城里繁盛的杏花之异；“独有诗客来咨嗟”的冷清与“十日忙杀游春车”的喧嚣之反差；昔日“宠如金屋阿娇”的得意与今日“愁似明妃远嫁”的凄凉之别；以及“萦帘拂床席”与“飘泊沾泥沙”的境遇对照。总而言之，这些对比的核心在于杏花的沦落与得宠两种截然不同的命运。强烈的对比使各自的形象愈发鲜明。诗人借此犀利地抨击了人间社会的不公，并发出“天公无心物自物，得意未用相陵夸”的愤慨与警示，从而有力地突出了全诗的主题。这种运用对比强化主题的艺术手法。