有
秦
客
问
于
东
野
主
人
曰
“
闻
之
前
论
曰
‘
治
世
之
音
安
以
乐
，
亡
国
之
音
哀
以
思
’
夫
治
乱
在
政
，
而
音
声
应
之
；
故
哀
思
之
情
，
表
于
金
石
；
安
乐
之
象
，
形
于
管
弦
也
。
又
仲
尼
闻
韶
，
识
虞
舜
之
德
；
季
札
听
弦
，
知
众
国
之
风
。
斯
已
然
之
事
，
先
贤
所
不
疑
也
。
今
子
独
以
为
声
无
哀
乐
，
其
理
何
居
？
若
有
嘉
讯
，
今
请
闻
其
说
”
主
人
应
之
曰
“
斯
义
久
滞
，
莫
肯
拯
救
，
故
令
历
世
滥
于
名
实
。
今
蒙
启
导
，
将
言
其
一
隅
焉
。
夫
天
地
合
德
，
万
物
贵
生
，
寒
暑
代
往
，
五
行
以
成
。
故
章
为
五
色
，
发
为
五
音
；
音
声
之
作
，
其
犹
臭
味
在
于
天
地
之
间
。
其
善
与
不
善
，
虽
遭
遇
浊
乱
，
其
体
自
若
而
不
变
也
。
岂
以
爱
憎
易
操
、
哀
乐
改
度
哉
？
及
宫
商
集
比
，
声
音
克
谐
，
此
人
心
至
愿
，
情
欲
之
所
锺
。
故
人
知
情
不
可
恣
，
欲
不
可
极
故
，
因
其
所
用
，
每
为
之
节
，
使
哀
不
至
伤
，
乐
不
至
淫
，
斯
其
大
较
也
。
然
‘
乐
云
乐
云
，
锺
鼓
云
乎
哉
？
哀
云
哀
云
，
哭
泣
云
乎
哉
？
因
兹
而
言
，
玉
帛
非
礼
敬
之
实
，
歌
舞
非
悲
哀
之
主
也
。
何
以
明
之
？
夫
殊
方
异
俗
，
歌
哭
不
同
。
使
错
而
用
之
，
或
闻
哭
而
欢
，
或
听
歌
而
戚
，
然
而
哀
乐
之
情
均
也
。
今
用
均
同
之
情
，
案
“
戚
”
本
作
“
感
，
又
脱
同
字
，
依
《
世
说
·
文
学
篇
》
注
改
补
。
而
发
万
殊
之
声
，
斯
非
音
声
之
无
常
哉
？
然
声
音
和
比
，
感
人
之
最
深
者
也
。
劳
者
歌
其
事
，
乐
者
舞
其
功
。
夫
内
有
悲
痛
之
心
，
则
激
切
哀
言
。
言
比
成
诗
，
声
比
成
音
。
杂
而
咏
之
，
聚
而
听
之
，
心
动
于
和
声
，
情
感
于
苦
言
。
嗟
叹
未
绝
，
而
泣
涕
流
涟
矣
。
夫
哀
心
藏
于
苦
心
内
，
遇
和
声
而
后
发
。
和
声
无
象
，
而
哀
心
有
主
。
夫
以
有
主
之
哀
心
，
因
乎
无
象
之
和
声
，
其
所
觉
悟
，
唯
哀
而
已
。
岂
复
知
‘
吹
万
不
同
，
而
使
其
自
已
’
哉
。
风
俗
之
流
，
遂
成
其
政
；
是
故
国
史
明
政
教
之
得
失
，
审
国
风
之
盛
衰
，
吟
咏
情
性
以
讽
其
上
，
故
曰
‘
亡
国
之
音
哀
以
思
’
也
。
夫
喜
、
怒
、
哀
、
乐
、
爱
、
憎
、
惭
、
惧
，
凡
此
八
者
，
生
民
所
以
接
物
传
情
，
区
别
有
属
，
而
不
可
溢
者
也
。
夫
味
以
甘
苦
为
称
，
今
以
甲
贤
而
心
爱
，
以
乙
愚
而
情
憎
，
则
爱
憎
宜
属
我
，
而
贤
愚
宜
属
彼
也
。
可
以
我
爱
而
谓
之
爱
人
，
我
憎
而
谓
之
憎
人
，
所
喜
则
谓
之
喜
味
，
所
怒
而
谓
之
怒
味
哉
？
由
此
言
之
，
则
外
内
殊
用
，
彼
我
异
名
。
声
音
自
当
以
善
恶
为
主
，
则
无
关
于
哀
乐
；
哀
乐
自
当
以
情
感
，
则
无
系
于
声
音
。
名
实
俱
去
，
则
尽
然
可
见
矣
。
且
季
子
在
鲁
，
采
《
诗
》
观
礼
，
以
别
《
风
》
、
雅
》
，
岂
徒
任
声
以
决
臧
否
哉
？
又
仲
尼
闻
《
韶
》
，
叹
其
一
致
，
是
以
咨
嗟
，
何
必
因
声
以
知
虞
舜
之
德
，
然
後
叹
美
邪
？
今
粗
明
其
一
端
，
亦
可
思
过
半
矣
”
秦
客
难
曰
“
八
方
异
俗
，
歌
哭
万
殊
，
然
其
哀
乐
之
情
，
不
得
不
见
也
。
夫
心
动
于
中
，
而
声
出
于
心
。
虽
托
之
于
他
音
，
寄
之
于
余
声
，
善
听
察
者
，
要
自
觉
之
不
使
得
过
也
。
昔
伯
牙
理
琴
而
锺
子
知
其
所
志
；
隶
人
击
磬
而
子
产
识
其
心
哀
；
鲁
人
晨
哭
而
颜
渊
审
其
生
离
。
夫
数
子
者
，
岂
复
假
智
于
常
音
，
借
验
于
曲
度
哉
？
心
戚
者
则
形
为
之
动
，
情
悲
者
则
声
为
之
哀
。
此
自
然
相
应
，
不
可
得
逃
，
唯
神
明
者
能
精
之
耳
。
夫
能
者
不
以
声
众
为
难
，
不
能
者
不
以
声
寡
为
易
。
今
不
可
以
未
遇
善
听
，
而
谓
之
声
无
可
察
之
理
；
见
方
俗
之
多
变
，
而
谓
声
音
无
哀
乐
也
”
又
云
“
贤
不
宜
言
爱
，
愚
不
宜
言
憎
。
然
则
有
贤
然
后
爱
生
，
有
愚
然
后
憎
成
，
但
不
当
共
其
名
耳
。
哀
乐
之
作
，
亦
有
由
而
然
。
此
为
声
使
我
哀
，
音
使
我
乐
也
。
苟
哀
乐
由
声
，
更
为
有
实
，
何
得
名
实
俱
去
邪
”
又
云
“
季
子
采
《
诗
》
观
礼
，
以
别
《
风
》
、
雅
》
；
仲
尼
叹
《
韶
》
音
之
一
致
，
是
以
咨
嗟
。
是
何
言
欤
？
且
师
襄
奏
操
，
而
仲
尼
睹
文
王
之
容
；
师
涓
进
曲
，
而
子
野
识
亡
国
之
音
。
宁
复
讲
诗
而
后
下
言
，
习
礼
然
后
立
评
哉
？
斯
皆
神
妙
独
见
，
不
待
留
闻
积
日
，
而
已
综
其
吉
凶
矣
；
是
以
前
史
以
为
美
谈
。
今
子
以
区
区
之
近
知
，
齐
所
见
而
为
限
，
无
乃
诬
前
贤
之
识
微
，
负
夫
子
之
妙
察
邪
”
主
人
答
曰
“
难
云
：
虽
歌
哭
万
殊
，
善
听
察
者
要
自
觉
之
，
不
假
智
于
常
音
，
不
借
验
于
曲
度
，
锺
子
之
徒
云
云
是
也
。
此
为
心
悲
者
，
虽
谈
笑
鼓
舞
，
情
欢
者
，
虽
拊
膺
咨
嗟
，
犹
不
能
御
外
形
以
自
匿
，
诳
察
者
于
疑
似
也
。
以
为
就
令
声
音
之
无
常
，
犹
谓
当
有
哀
乐
耳
。
又
曰
“
季
子
听
声
，
以
知
众
国
之
风
；
师
襄
奏
操
，
而
仲
尼
睹
文
王
之
容
。
案
如
所
云
，
此
为
文
王
之
功
德
，
与
风
俗
之
盛
衰
，
皆
可
象
之
于
声
音
：
声
之
轻
重
，
可
移
于
後
世
；
襄
涓
之
巧
，
能
得
之
于
将
来
。
若
然
者
，
三
皇
五
帝
，
可
不
绝
于
今
日
，
何
独
数
事
哉
？
若
此
果
然
也
。
则
文
王
之
操
有
常
度
，
韶
武
之
音
有
定
数
，
不
可
杂
以
他
变
，
操
以
余
声
也
。
则
向
所
谓
声
音
之
无
常
，
锺
子
之
触
类
，
于
是
乎
踬
矣
。
若
音
声
无
常
，
锺
子
触
类
，
其
果
然
邪
？
则
仲
尼
之
识
微
，
季
札
之
善
听
，
固
亦
诬
矣
。
此
皆
俗
儒
妄
记
，
欲
神
其
事
而
追
为
耳
，
欲
令
天
下
惑
声
音
之
道
，
不
言
理
以
尽
此
，
而
推
使
神
妙
难
知
，
恨
不
遇
奇
听
于
当
时
，
慕
古
人
而
自
叹
，
斯
所
□
大
罔
后
生
也
。
夫
推
类
辨
物
，
当
先
求
之
自
然
之
理
；
理
已
定
，
然
后
借
古
义
以
明
之
耳
。
今
未
得
之
于
心
，
而
多
恃
前
言
以
为
谈
证
，
自
此
以
往
，
恐
巧
历
不
能
纪
“
又
难
云
“
哀
乐
之
作
，
犹
爱
憎
之
由
贤
愚
，
此
为
声
使
我
哀
而
音
使
我
乐
；
苟
哀
乐
由
声
，
更
为
有
实
矣
。
夫
五
色
有
好
丑
丑
，
五
声
有
善
恶
，
此
物
之
自
然
也
。
至
于
爱
与
不
爱
，
喜
与
不
喜
，
人
情
之
变
，
统
物
之
理
，
唯
止
于
此
；
然
皆
无
豫
于
内
，
待
物
而
成
耳
。
至
夫
哀
乐
自
以
事
会
，
先
遘
于
心
，
但
因
和
声
以
自
显
发
。
故
前
论
已
明
其
无
常
，
今
复
假
此
谈
以
正
名
号
耳
。
不
为
哀
乐
发
于
声
音
，
如
爱
憎
之
生
于
贤
愚
也
。
然
和
声
之
感
人
心
，
亦
犹
酒
醴
之
发
人
情
也
。
酒
以
甘
苦
为
主
，
而
醉
者
以
喜
怒
为
用
。
其
见
欢
戚
为
声
发
，
而
谓
声
有
哀
乐
，
不
可
见
喜
怒
为
酒
使
，
而
谓
酒
有
喜
怒
之
理
也
”
秦
客
难
曰
“
夫
观
气
采
色
，
天
下
之
通
用
也
。
心
变
于
内
而
色
应
于
外
，
较
然
可
见
，
故
吾
子
不
疑
。
夫
声
音
，
气
之
激
者
也
。
心
应
感
而
动
，
声
从
变
而
发
。
心
有
盛
衰
，
声
亦
隆
杀
。
同
见
役
于
一
身
，
何
独
于
声
便
当
疑
邪
！
夫
喜
怒
章
于
色
诊
，
哀
乐
亦
宜
形
于
声
音
。
声
音
自
当
有
哀
乐
，
但
暗
者
不
能
识
之
。
至
锺
子
之
徒
，
虽
遭
无
常
之
声
，
则
颖
然
独
见
矣
，
今
蒙
瞽
面
墙
而
不
悟
，
离
娄
昭
秋
毫
于
百
寻
，
以
此
言
之
，
则
明
暗
殊
能
矣
。
不
可
守
咫
尺
之
度
，
而
疑
离
娄
之
察
；
执
中
痛
之
听
，
而
猜
锺
子
之
聪
；
皆
谓
古
人
为
妄
记
也
”
主
人
答
曰
“
难
云
：
心
应
感
而
动
，
声
从
变
而
发
，
心
有
盛
衰
，
声
亦
降
杀
，
哀
乐
之
情
，
必
形
于
声
音
，
锺
子
之
徒
，
虽
遭
无
常
之
声
，
则
颖
然
独
见
矣
。
必
若
所
言
，
则
浊
质
之
饱
，
首
阳
之
饥
，
卞
和
之
冤
，
伯
奇
之
悲
，
相
如
之
含
怒
，
不
占
之
怖
祗
，
千
变
百
态
，
使
各
发
一
咏
之
歌
，
同
启
数
弹
之
微
，
则
锺
子
之
徒
，
各
审
其
情
矣
。
尔
为
听
声
者
不
以
寡
众
易
思
，
察
情
者
不
以
大
小
为
异
，
同
出
一
身
者
，
期
于
识
之
也
。
设
使
从
下
，
则
子
野
之
徒
，
亦
当
复
操
律
鸣
管
，
以
考
其
音
，
知
南
风
之
盛
衰
，
别
雅
、
郑
之
淫
正
也
？
夫
食
辛
之
与
甚
噱
，
薰
目
之
与
哀
泣
，
同
用
出
泪
，
使
狄
牙
尝
之
，
必
不
言
乐
泪
甜
而
哀
泪
苦
，
斯
可
知
矣
。
何
者
？
肌
液
肉
汗
?
笮
便
出
，
无
主
于
哀
乐
，
犹
?
酒
之
囊
漉
，
虽
笮
具
不
同
，
而
酒
味
不
变
也
。
声
俱
一
体
之
所
出
，
何
独
当
含
哀
乐
之
理
也
？
且
夫
《
咸
池
》
、
六
茎
》
，
大
章
》
、
韶
夏
》
，
此
先
王
之
至
乐
，
所
以
动
天
地
、
感
鬼
神
。
今
必
云
声
音
莫
不
象
其
体
而
传
其
心
，
此
必
为
至
乐
不
可
托
之
于
瞽
史
，
必
须
圣
人
理
其
弦
管
，
尔
乃
雅
音
得
全
也
。
舜
命
夔
“
击
石
拊
石
，
八
音
克
谐
，
神
人
以
和
”
以
此
言
之
，
至
乐
虽
待
圣
人
而
作
，
不
必
圣
人
自
执
也
。
何
者
？
音
声
有
自
然
之
和
，
而
无
系
于
人
情
。
克
谐
之
音
，
成
于
金
石
；
至
和
之
声
，
得
于
管
弦
也
。
夫
纤
毫
自
有
形
可
察
，
故
离
瞽
以
明
暗
异
功
耳
。
若
乃
以
水
济
水
，
孰
异
之
哉
”
秦
客
难
曰
“
虽
众
喻
有
隐
，
足
招
攻
难
，
然
其
大
理
，
当
有
所
就
。
若
葛
卢
闻
牛
鸣
，
知
其
三
子
为
牺
；
师
旷
吹
律
，
知
南
风
不
竞
，
楚
师
必
败
；
羊
舌
母
听
闻
儿
啼
，
而
审
其
丧
家
。
凡
此
数
事
，
皆
效
于
上
世
，
是
以
咸
见
录
载
。
推
此
而
言
，
则
盛
衰
吉
凶
，
莫
不
存
乎
声
音
矣
。
今
若
复
谓
之
诬
罔
，
则
前
言
往
记
，
皆
为
弃
物
，
无
用
之
也
。
以
言
通
论
，
未
之
或
安
。
若
能
明
斯
所
以
，
显
其
所
由
，
设
二
论
俱
济
，
愿
重
闻
之
”
主
人
答
曰
“
吾
谓
能
反
三
隅
者
，
得
意
而
忘
言
，
是
以
前
论
略
而
未
详
。
今
复
烦
循
环
之
难
，
敢
不
自
一
竭
邪
？
夫
鲁
牛
能
知
牺
历
之
丧
生
，
哀
三
子
之
不
存
，
含
悲
经
年
，
诉
怨
葛
卢
；
此
为
心
与
人
同
，
异
于
兽
形
耳
。
此
又
吾
之
所
疑
也
。
且
牛
非
人
类
，
无
道
相
通
，
若
谓
鸣
兽
皆
能
有
言
，
葛
卢
受
性
独
晓
之
，
此
为
称
其
语
而
论
其
事
，
犹
译
传
异
言
耳
，
不
为
考
声
音
而
知
其
情
，
则
非
所
以
为
难
也
。
若
谓
知
者
为
当
触
物
而
达
，
无
所
不
知
，
今
且
先
议
其
所
易
者
。
请
问
：
圣
人
卒
人
胡
域
，
当
知
其
所
言
否
乎
？
难
者
必
曰
知
之
。
知
之
之
理
何
以
明
之
？
愿
借
子
之
难
以
立
鉴
识
之
域
。
或
当
与
关
接
识
其
言
邪
？
将
吹
律
鸣
管
校
其
音
邪
？
观
气
采
色
和
其
心
邪
？
此
为
知
心
自
由
气
色
，
虽
自
不
言
，
犹
将
知
之
，
知
之
之
道
，
可
不
待
言
也
。
若
吹
律
校
音
以
知
其
心
，
假
令
心
志
于
马
而
误
言
鹿
，
察
者
固
当
由
鹿
以
知
马
也
。
此
为
心
不
系
于
所
言
，
言
或
不
足
以
证
心
也
。
若
当
关
接
而
知
言
，
此
为
孺
子
学
言
于
所
师
，
然
后
知
之
，
则
何
贵
于
聪
明
哉
？
夫
言
，
非
自
然
一
定
之
物
，
五
方
殊
俗
，
同
事
异
号
，
举
一
名
以
为
标
识
耳
。
夫
圣
人
穷
理
，
谓
自
然
可
寻
，
无
微
不
照
。
苟
无
微
不
照
，
理
蔽
则
虽
近
不
见
，
故
异
域
之
言
不
得
强
通
。
推
此
以
往
，
葛
卢
之
不
知
牛
鸣
，
得
不
全
乎
”
又
难
云
“
师
旷
吹
律
，
知
南
风
不
竞
，
楚
多
死
声
。
此
又
吾
之
所
疑
也
。
请
问
师
旷
吹
律
之
时
，
楚
国
之
风
邪
，
则
相
去
千
里
，
声
不
足
达
；
若
正
识
楚
风
来
入
律
中
邪
，
则
楚
南
有
吴
、
越
，
北
有
梁
、
宋
，
苟
不
见
其
原
，
奚
以
识
之
哉
？
凡
阴
阳
愤
激
，
然
后
成
风
。
气
之
相
感
，
触
地
而
发
，
何
得
发
楚
庭
，
来
入
晋
乎
？
且
又
律
吕
分
四
时
之
气
耳
，
时
至
而
气
动
，
律
应
而
灰
移
，
皆
自
然
相
待
，
不
假
人
以
为
用
也
。
上
生
下
生
，
所
以
均
五
声
之
和
，
叙
刚
柔
之
分
也
。
然
律
有
一
定
之
声
，
虽
冬
吹
中
吕
，
其
音
自
满
而
无
损
也
。
今
以
晋
人
之
气
，
吹
无
韵
之
律
，
楚
风
安
得
来
入
其
中
，
与
为
盈
缩
邪
？
风
无
形
，
声
与
律
不
通
，
则
校
理
之
地
，
无
取
于
风
律
，
不
其
然
乎
？
岂
独
师
旷
多
识
博
物
，
自
有
以
知
胜
败
之
形
，
欲
固
众
心
而
托
以
神
微
，
若
伯
常
骞
之
许
景
公
寿
哉
”
又
难
云
“
羊
舌
母
听
闻
儿
啼
而
审
其
丧
家
。
复
请
问
何
由
知
之
？
为
神
心
独
悟
暗
语
而
当
邪
？
尝
闻
儿
啼
若
此
其
大
而
恶
，
今
之
啼
声
似
昔
之
啼
声
，
故
知
其
丧
家
邪
？
若
神
心
独
悟
暗
语
之
当
，
非
理
之
所
得
也
。
虽
曰
听
啼
，
无
取
验
于
儿
声
矣
。
若
以
尝
闻
之
声
为
恶
，
故
知
今
啼
当
恶
，
此
为
以
甲
声
为
度
，
以
校
乙
之
啼
也
。
夫
声
之
于
音
，
犹
形
之
于
心
也
。
有
形
同
而
情
乖
，
貌
殊
而
心
均
者
。
何
以
明
之
？
圣
人
齐
心
等
德
而
形
状
不
同
也
。
苟
心
同
而
形
异
，
则
何
言
乎
观
形
而
知
心
哉
？
且
口
之
激
气
为
声
，
何
异
于
籁
?
纳
气
而
鸣
邪
？
啼
声
之
善
恶
，
不
由
儿
口
吉
凶
，
犹
琴
瑟
之
清
浊
不
在
操
者
之
工
拙
也
。
心
能
辨
理
善
谈
，
而
不
能
令
内
?
调
利
，
犹
瞽
者
能
善
其
曲
度
，
而
不
能
令
器
必
清
和
也
。
器
不
假
妙
瞽
而
良
?
不
因
惠
心
而
调
，
然
则
心
之
与
声
，
明
为
二
物
。
二
物
之
诚
然
，
则
求
情
者
不
留
观
于
形
貌
，
揆
心
者
不
借
听
于
声
音
也
。
察
者
欲
因
声
以
知
心
，
不
亦
外
乎
？
今
晋
母
未
待
之
于
老
成
，
而
专
信
昨
日
之
声
，
以
证
今
日
之
啼
，
岂
不
误
中
于
前
世
好
奇
者
从
而
称
之
哉
”
秦
客
难
曰
“
吾
闻
败
者
不
羞
走
，
所
以
全
也
。
吾
心
未
厌
而
言
，
难
复
更
从
其
馀
。
今
平
和
之
人
，
听
筝
笛
琵
琶
，
则
形
躁
而
志
越
；
闻
琴
瑟
之
音
，
则
听
静
而
心
闲
。
同
一
器
之
中
，
曲
用
每
殊
，
则
情
随
之
变
：
奏
秦
声
则
叹
羡
而
慷
慨
；
理
齐
楚
则
情
一
而
思
专
，
肆
姣
弄
则
欢
放
而
欲
惬
；
心
为
声
变
，
若
此
其
众
。
苟
躁
静
由
声
，
则
何
为
限
其
哀
乐
，
而
但
云
至
和
之
声
，
无
所
不
感
，
托
大
同
于
声
音
，
归
众
变
于
人
情
？
得
无
知
彼
不
明
此
哉
”
主
人
答
曰
“
难
云
：
琵
琶
、
筝
、
笛
令
人
躁
越
。
又
云
：
曲
用
每
殊
而
情
随
之
变
。
此
诚
所
以
使
人
常
感
也
。
琵
琶
、
筝
、
笛
，
间
促
而
声
高
，
变
众
而
节
数
，
以
高
声
御
数
节
，
故
使
人
形
躁
而
志
越
。
犹
铃
铎
警
耳
，
锺
鼓
骇
心
，
故
‘
闻
鼓
鼙
之
音
，
思
将
帅
之
臣
，
盖
以
声
音
有
大
小
，
故
动
人
有
猛
静
也
。
琴
瑟
之
体
，
间
辽
而
音
埤
，
变
希
而
声
清
，
以
埤
音
御
希
变
，
不
虚
心
静
听
，
则
不
尽
清
和
之
极
，
是
以
听
静
而
心
闲
也
。
夫
曲
用
不
同
，
亦
犹
殊
器
之
音
耳
。
齐
楚
之
曲
，
多
重
故
情
一
，
变
妙
故
思
专
。
姣
弄
之
音
，
挹
众
声
之
美
，
会
五
音
之
和
，
其
体
赡
而
用
博
，
故
心
侈
于
众
理
；
五
音
会
，
故
欢
放
而
欲
惬
。
然
皆
以
单
、
复
、
高
、
埤
、
善
、
恶
为
体
，
而
人
情
以
躁
、
静
而
容
端
，
此
为
声
音
之
体
，
尽
于
舒
疾
。
情
之
应
声
，
亦
止
于
躁
静
耳
。
夫
曲
用
每
殊
，
而
情
之
处
变
，
犹
滋
味
异
美
，
而
口
辄
识
之
也
。
五
味
万
殊
，
而
大
同
于
美
；
曲
变
虽
众
，
亦
大
同
于
和
。
美
有
甘
，
和
有
乐
。
然
随
曲
之
情
，
尽
于
和
域
；
应
美
之
口
，
绝
于
甘
境
，
安
得
哀
乐
于
其
间
哉
？
然
人
情
不
同
，
各
师
所
解
。
则
发
其
所
怀
；
若
言
平
和
，
哀
乐
正
等
，
则
无
所
先
发
，
故
终
得
躁
静
。
若
有
所
发
，
则
是
有
主
于
内
，
不
为
平
和
也
。
以
此
言
之
，
躁
静
者
，
声
之
功
也
；
哀
乐
者
，
情
之
主
也
。
不
可
见
声
有
躁
静
之
应
，
因
谓
哀
乐
者
皆
由
声
音
也
。
且
声
音
虽
有
猛
静
，
猛
静
各
有
一
和
，
和
之
所
感
，
莫
不
自
发
。
何
以
明
之
？
夫
会
宾
盈
堂
，
酒
酣
奏
琴
，
或
忻
然
而
欢
，
或
惨
尔
泣
，
非
进
哀
于
彼
，
导
乐
于
此
也
。
其
音
无
变
于
昔
，
而
欢
戚
并
用
，
斯
非
‘
吹
万
不
同
’
邪
？
夫
唯
无
主
于
喜
怒
，
亦
应
无
主
于
哀
乐
，
故
欢
戚
俱
见
。
若
资
偏
固
之
音
，
含
一
致
之
声
，
其
所
发
明
，
各
当
其
分
，
则
焉
能
兼
御
群
理
，
总
发
众
情
邪
？
由
是
言
之
，
声
音
以
平
和
为
体
，
而
感
物
无
常
；
心
志
以
所
俟
为
主
，
应
感
而
发
。
然
则
声
之
与
心
，
殊
涂
异
轨
，
不
相
经
纬
，
焉
得
染
太
和
于
欢
戚
，
缀
虚
名
于
哀
乐
哉
？
秦
客
难
曰
“
论
云
：
猛
静
之
音
，
各
有
一
和
，
和
之
所
感
，
莫
不
自
发
，
是
以
酒
酣
奏
琴
而
欢
戚
并
用
。
此
言
偏
并
之
情
先
积
于
内
，
故
怀
欢
者
值
哀
音
而
发
，
内
戚
者
遇
乐
声
而
感
也
。
夫
音
声
自
当
有
一
定
之
哀
乐
，
但
声
化
迟
缓
不
可
仓
卒
，
不
能
对
易
。
偏
重
之
情
，
触
物
而
作
，
故
今
哀
乐
同
时
而
应
耳
；
虽
二
情
俱
见
，
则
何
损
于
声
音
有
定
理
邪
？
主
人
答
曰
“
难
云
：
哀
乐
自
有
定
声
，
但
偏
重
之
情
，
不
可
卒
移
。
故
怀
戚
者
遇
乐
声
而
哀
耳
。
即
如
所
言
，
声
有
定
分
，
假
使
《
鹿
鸣
》
重
奏
，
是
乐
声
也
。
而
令
戚
者
遇
之
，
虽
声
化
迟
缓
，
但
当
不
能
使
变
令
欢
耳
，
何
得
更
以
哀
邪
？
犹
一
爝
之
火
，
虽
未
能
温
一
室
，
不
宜
复
增
其
寒
矣
。
夫
火
非
隆
寒
之
物
，
乐
非
增
哀
之
具
也
。
理
弦
高
堂
而
欢
戚
并
用
者
，
直
至
和
之
发
滞
导
情
，
故
令
外
物
所
感
得
自
尽
耳
。
难
云
：
偏
重
之
情
，
触
物
而
作
，
故
令
哀
乐
同
时
而
应
耳
。
夫
言
哀
者
，
或
见
机
杖
而
泣
，
或
睹
舆
服
而
悲
，
徒
以
感
人
亡
而
物
存
，
痛
事
显
而
形
潜
，
其
所
以
会
之
，
皆
自
有
由
，
不
为
触
地
而
生
哀
，
当
席
而
泪
出
也
。
今
见
机
杖
以
致
感
，
听
和
声
而
流
涕
者
，
斯
非
和
之
所
感
，
莫
不
自
发
也
”
秦
客
难
曰
“
论
云
：
酒
酣
奏
琴
而
欢
戚
并
用
。
欲
通
此
言
，
故
答
以
偏
情
感
物
而
发
耳
。
今
且
隐
心
而
言
，
明
之
以
成
效
。
夫
人
心
不
欢
则
戚
，
不
戚
则
欢
，
此
情
志
之
大
域
也
。
然
泣
是
戚
之
伤
，
笑
是
欢
之
用
。
盖
闻
齐
、
楚
之
曲
者
，
唯
睹
其
哀
涕
之
容
，
而
未
曾
见
笑
噱
之
貌
。
此
必
齐
、
楚
之
曲
，
以
哀
为
体
，
故
其
所
感
，
皆
应
其
度
量
；
岂
徒
以
多
重
而
少
变
，
则
致
情
一
而
思
专
邪
？
若
诚
能
致
泣
，
则
声
音
之
有
哀
乐
，
断
可
知
矣
”
主
人
答
曰
“
虽
人
情
感
于
哀
乐
，
哀
乐
各
有
多
少
。
又
哀
乐
之
极
，
不
必
同
致
也
。
夫
小
哀
容
坏
，
甚
悲
而
泣
，
哀
之
方
也
；
小
欢
颜
悦
，
至
乐
心
喻
，
乐
之
理
也
。
何
以
明
之
？
夫
至
亲
安
豫
，
则
恬
若
自
然
，
所
自
得
也
。
及
在
危
急
，
仅
然
后
济
，
则
?
不
及
亻
舞
。
由
此
言
之
，
亻
舞
之
不
若
向
之
自
得
，
岂
不
然
哉
，
至
夫
笑
噱
虽
出
于
欢
情
，
然
自
以
理
成
又
非
自
然
应
声
之
具
也
。
此
为
乐
之
应
声
，
以
自
得
为
主
；
哀
之
应
感
，
以
垂
涕
为
故
。
垂
涕
则
形
动
而
可
觉
，
自
得
则
神
合
而
无
忧
，
是
以
观
其
异
而
不
识
其
同
，
别
其
外
而
未
察
其
内
耳
。
然
笑
噱
之
不
显
于
声
音
，
岂
独
齐
楚
之
曲
邪
？
今
不
求
乐
于
自
得
之
域
，
而
以
无
笑
噱
谓
齐
、
楚
体
哀
，
岂
不
知
哀
而
不
识
乐
乎
”
秦
客
问
曰
“
仲
尼
有
言
‘
移
风
易
俗
，
莫
善
于
乐
’
即
如
所
论
，
凡
百
哀
乐
，
皆
不
在
声
，
即
移
风
易
俗
，
果
以
何
物
邪
？
又
古
人
慎
靡
靡
之
风
，
抑
忄
舀
耳
之
声
，
故
曰
‘
放
郑
声
，
远
佞
人
’
然
则
郑
卫
之
音
击
鸣
球
以
协
神
人
，
敢
问
郑
雅
之
体
，
隆
弊
所
极
；
风
俗
称
易
，
奚
由
而
济
？
幸
重
闻
之
，
以
悟
所
疑
”
主
人
应
之
曰
“
夫
言
移
风
易
俗
者
，
必
承
衰
弊
之
後
也
。
古
之
王
者
，
承
天
理
物
，
必
崇
简
易
之
教
，
御
无
为
之
治
，
君
静
于
上
，
臣
顺
于
下
，
玄
化
潜
通
，
天
人
交
泰
，
枯
槁
之
类
，
浸
育
灵
液
，
六
合
之
内
，
沐
浴
鸿
流
，
荡
涤
尘
垢
，
群
生
安
逸
，
自
求
多
福
，
默
然
从
道
，
怀
忠
抱
义
，
而
不
觉
其
所
以
然
也
。
和
心
足
于
内
，
和
气
见
于
外
，
故
歌
以
叙
志
，
亻
舞
以
宣
情
。
然
后
文
之
以
采
章
，
照
之
以
风
雅
，
播
之
以
八
音
，
感
之
以
太
和
，
导
其
神
气
，
养
而
就
之
。
迎
其
情
性
，
致
而
明
之
，
使
心
与
理
相
顺
，
气
与
声
相
应
，
合
乎
会
通
，
以
济
其
美
。
故
凯
乐
之
情
，
见
于
金
石
，
含
弘
光
大
，
显
于
音
声
也
。
若
以
往
则
万
国
同
风
，
芳
荣
济
茂
，
馥
如
秋
兰
，
不
期
而
信
，
不
谋
而
诚
，
穆
然
相
爱
，
犹
舒
锦
彩
，
而
粲
炳
可
观
也
。
大
道
之
隆
，
莫
盛
于
兹
，
太
平
之
业
，
莫
显
于
此
。
故
曰
‘
移
风
易
俗
，
莫
善
于
乐
’
乐
之
为
体
，
以
心
为
主
。
故
无
声
之
乐
，
民
之
父
母
也
。
至
八
音
会
谐
，
人
之
所
悦
，
亦
总
谓
之
乐
，
然
风
俗
移
易
，
不
在
此
也
。
夫
音
声
和
比
，
人
情
所
不
能
已
者
也
。
是
以
古
人
知
情
之
不
可
放
，
故
抑
其
所
遁
；
知
欲
之
不
可
绝
，
故
因
其
所
自
。
为
可
奉
之
礼
，
制
可
导
之
乐
。
口
不
尽
味
，
乐
不
极
音
。
揆
终
始
之
宜
，
度
贤
愚
之
中
。
为
之
检
则
，
使
远
近
同
风
，
用
而
不
竭
，
亦
所
以
结
忠
信
，
著
不
迁
也
。
故
乡
校
庠
塾
亦
随
之
变
，
丝
竹
与
俎
豆
并
存
，
羽
毛
与
揖
让
俱
用
，
正
言
与
和
声
同
发
。
使
将
听
是
声
也
，
必
闻
此
言
；
将
观
是
容
也
，
必
崇
此
礼
。
礼
犹
宾
主
升
降
，
然
后
酬
酢
行
焉
。
于
是
言
语
之
节
，
声
音
之
度
，
揖
让
之
仪
，
动
止
之
数
，
进
退
相
须
，
共
为
一
体
。
君
臣
用
之
于
朝
，
庶
士
用
之
于
家
，
少
而
习
之
，
长
而
不
怠
，
心
安
志
固
，
从
善
日
迁
，
然
后
临
之
以
敬
，
持
之
以
久
而
不
变
，
然
后
化
成
，
此
又
先
王
用
乐
之
意
也
。
故
朝
宴
聘
享
，
嘉
乐
必
存
。
是
以
国
史
采
风
俗
之
盛
衰
，
寄
之
乐
工
，
宣
之
管
弦
，
使
言
之
者
无
罪
，
闻
之
者
足
以
自
诫
。
此
又
先
王
用
乐
之
意
也
。
若
夫
郑
声
，
是
音
声
之
至
妙
。
妙
音
感
人
，
犹
美
色
惑
志
。
耽
?
荒
酒
，
易
以
丧
业
，
自
非
至
人
，
孰
能
御
之
？
先
王
恐
天
下
流
而
不
反
，
故
具
其
八
音
，
不
渎
其
声
；
绝
其
大
和
，
不
穷
其
变
；
捐
窈
窕
之
声
，
使
乐
而
不
淫
，
犹
大
羹
不
和
，
不
极
勺
药
之
味
也
。
若
流
俗
浅
近
，
则
声
不
足
悦
，
又
非
所
欢
也
。
若
上
失
其
道
，
国
丧
其
纪
，
男
女
奔
随
，
淫
荒
无
度
，
则
风
以
此
变
，
俗
以
好
成
。
尚
其
所
志
，
则
群
能
肆
之
，
乐
其
所
习
，
则
何
以
诛
之
？
托
于
和
声
，
配
而
长
之
，
诚
动
于
言
，
心
感
于
和
，
风
俗
一
成
，
因
而
名
之
。
然
所
名
之
声
，
无
中
于
淫
邪
也
。
淫
之
与
正
同
乎
心
，
雅
、
郑
之
体
，
亦
足
以
观
矣
”