文章解析

shù
shǐ
tàn

朝代:明作者:陈第浏览量:3
cái
yǒu
zhì
zài
shū
zhāo
zuò
zhǎn
juàn
lùn
sān
wèi
yǒu
quán
zài
zuò
shǐ
shàng
xià
jīn
jiān
bāo
biǎn
yóu
zuǒ
shì
běn
bīn
bīn
bān
wén
cǎi
guāng
zhí
chuí
qiān
yún
wèi
jìn
lái
zhǐ
shì
suǒ
西
shī
chī‌
𡟎
suǒ
hào
yán
měi
jiàn
bié
mèi
rén
lún
chuán
wén
píng
kǒu
ěr
jué
jǐng
rén
nǎi
sān
shǐ
biān
jiǎn
suī
hào
fán
jūn
suǒ

译文

没有财富也有极致的快乐,难道不就在于读书吗。早晚坐着展开书卷阅读,何必一定要去讲究利用空闲时间读书呢。没有官位却有大权,难道不就在于撰写史书吗。在上下古今的历史之间,对人物和事件的褒贬评价全由自己一人决定。左丘明本来就文质兼备,司马迁和班固也相继而起撰写史书。他们的文章辞采光彩闪耀,用直笔记录历史,名声流传千年。为什么从魏晋以来,撰写史书只是用来掩饰自己的愤怒和欢喜呢。所厌恶的把西施说成丑女,所喜爱的把无盐说成美人。对人物和事件的鉴别违背了人伦常理,只是凭借道听途说。就像“掘井得一人”的传言被讹传失真,“渡河见三豕”的记载因笔误错谬。史书编写的篇幅虽然浩繁,但君子对这样的史书是鄙视的。

逐句剖析

"无财有至乐":没有财富也有极致的快乐,

"岂不在读书":难道不就在于读书吗。

"朝夕坐展卷":早晚坐着展开书卷阅读,

"何必论三余":何必一定要去讲究利用空闲时间读书呢。

"无位有大权":没有官位却有大权,

"岂不在作史":难道不就在于撰写史书吗。

"上下古今间":在上下古今的历史之间,

"褒贬由一己":对人物和事件的褒贬评价全由自己一人决定。

"左氏本彬彬":左丘明本来就文质兼备,

"马班亦继起":司马迁和班固也相继而起撰写史书。

"文采烨以光":他们的文章辞采光彩闪耀,

"直笔垂千纪":用直笔记录历史,名声流传千年。

"云胡魏晋来":为什么从魏晋以来,

"只以饰怒喜":撰写史书只是用来掩饰自己的愤怒和欢喜呢。

"所恶西施𡟎":所厌恶的把西施说成丑女,

"所好无盐美":所喜爱的把无盐说成美人。

"鉴别昧人伦":对人物和事件的鉴别违背了人伦常理,

"传闻凭口耳":只是凭借道听途说。

"掘井得一人":就像“掘井得一人”的传言被讹传失真,

"渡河乃三豕":“渡河见三豕”的记载因笔误错谬。

"编简虽浩繁":史书编写的篇幅虽然浩繁,

"君子意所鄙":但君子对这样的史书是鄙视的。

展开阅读全文 ∨

简介

《述史叹》是明代诗人陈第创作的一首五言古诗。此诗围绕读书和作史展开论述。开篇诗人提出无财者有读书之至乐,强调读书无需拘泥于“三余”时间,表达了对读书的热爱和推崇。接着指出无位者有大权,即撰写史书时能对上下古今的人物和事件进行褒贬评价。诗人赞扬了左丘明、司马迁、班固等史家,他们的史书文采斐然且秉持直笔,名声流传千古。然而,诗风一转,批判从魏晋以来的史书撰写者,他们以史书掩饰自己的喜怒,对人物和事件的鉴别违背人伦常理,仅凭道听途说记载荒谬传闻,导致史书虽篇幅浩繁,却遭到君子的鄙视。整首诗通过对比古今作史的不同态度,表达了对良好史风的肯定和对不良史风的批判。
展开阅读全文 ∨

赏析

1. 分段赏析

“无财有至乐,岂不在读书。朝夕坐展卷,何必论三余”,直接点明观点,认为没有财富的人也能从读书中获得极致的快乐,强调了读书的愉悦感与财富无关。“朝夕坐展卷,何必论三余”进一步说明读书可以随时随地进行,无需拘泥于传统的利用空闲时间读书的观念,突出了读书的自主性,表达了诗人对读书的热爱和推崇。“无位有大权,岂不在作史。上下古今间,褒贬由一己”,将话题转向作史,指出虽然没有官位,但撰写史书时拥有对上下古今人物和事件进行褒贬评价的大权,强调了作史的重要性和影响力,体现了史家在历史记录中的关键作用。“左氏本彬彬,马班亦继起。文采烨以光,直笔垂千纪”,诗人列举了左丘明、司马迁和班固等古代优秀史家,赞扬他们文质兼备,史书文采光彩闪耀,且秉持直笔记录历史,其名声和成就流传千年。通过对这些史家的肯定,为后文批判不良史风做铺垫。“云胡魏晋来,只以饰怒喜。所恶西施𡟎,所好无盐美”,诗风在此处发生转折,批判从魏晋以来的史书撰写者,他们不再秉持客观公正的原则,而是以史书来掩饰自己的愤怒和欢喜,对人物和事件的评判违背了客观事实,将美女西施说成丑女,将丑女无盐说成美人,揭示了不良史风的荒谬性。“鉴别昧人伦,传闻凭口耳。掘井得一人,渡河乃三豕”,进一步批判魏晋以来史家对人物和事件的鉴别违背人伦常理,仅仅凭借道听途说的传闻来撰写史书,甚至记载了像“掘井得一人”“渡河乃三豕”这样荒谬的传闻,强调了这种不良史风的不严谨和不可信。“编简虽浩繁,君子意所鄙”,总结全诗,指出尽管这些不良史书编写的篇幅浩繁,但由于其违背了作史的原则和道德,君子对这样的史书是鄙视的。表达了诗人对良好史风的肯定和对不良史风的批判,呼应了前文对古代优秀史家的赞扬。

展开阅读全文 ∨

上一篇:明·钱逵《次韵陈敬初答虞清二子雨中见寄绝句(六首)》

下一篇:明·徐渭《正宾以日本刀见赠歌以答之》

猜你喜欢